Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А06-2646/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

     Пунктом 1 статьи  766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

     Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

     Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных договорами работ.

     В силу норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

     Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     В пункте 3.1 договора от 29 июля 2011 года № 0325200000211157-0033343-03 (3/154) стороны установили срок выполнения работ: I блок с даты заключения договора до 1 октября 2011 года, II и III блок с 1 октября до 1 декабря 2011 года.

     В пункте 3.1 договора от 1 августа 2011 года № 0325200000211156-0033343-02 (3/155) стороны установили срок выполнения работ: I блок и одноэтажная часть главного корпуса с даты заключения договора до 1 октября 2011 года, II и III блок с 1 октября до 1 декабря 2011 года.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по спорным договорам подрядчик выполнил работы договора на общую сумму 71026453 руб. 28 коп. по договору от 29 июля 2011 года № 3/154, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11 августа 2011 года № 1, от 30 сентября 2011 года № 2, от 14 октября 2011 года № 3, от 15 ноября 2011 года № 4, от 21 ноября 2011 года № 5, от 30 ноября 2011 года № 6, от 9 декабря 2011 года № 7,  от 15 декабря 2011 года № 8, от 28 декабря 2011 года № 9, от 17 мая 2012 года № 10, на общую сумму 22800324 руб. 04 коп. по договору от 1 августа 2011 года № 3/155, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 11 августа 2011 года № 1, от 31 августа 2011 года № 2, от 30 сентября 2011 года № 3, от 14 октября 2011 года № 4, от 15 ноября 2011 года № 5, от 21 ноября 2011 года № 6, от 30 ноября 2011 года № 7, от 9 декабря 2011 года № 8, от 15 декабря 2011 года № 9, от 28 декабря 2011 года № 10, от 17 мая 2012 года № 11.  

     В соответствии с пунктами 11.1.2 спорных договоров в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора.

     Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

     Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанных обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (пункты 11.1.3, 11.1.4 договоров). 

     Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, пришел к выводу о том, что просрочка исполнения обязательства возникла по вине заказчика. 

     В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

     Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

     В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

     Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

     Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

     В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

     Пунктами 6.1 спорных договоров предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику в трехдневный срок со дня подписания соответствующего договора строительную площадку, пригодную для производства работ.

    Из материалов дела следует, что помещения для производства работ переданы подрядчику с нарушением сроков установленных договорами, а именно 1 блок 1, 2, 3, 5 этажи – 11 августа 2011 года, 2-3 блоки 1, 2, 3, 5, 6 – частично 17 ноября 2011 года, 2-3 блоки объекта в осях 6-9 на 6 этаже – 3 декабря 2011 года, то есть уже за пределами установленного срока окончания работ. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о передаче здания под капитальный ремонт от 11 августа, 17 ноября и 3 декабря 2011 года.

     Подрядчик неоднократно направлял заказчику письма (от 21 ноября 2011 года № 280, от 23 ноября 2011 года № 287, от 5 декабря 2011 года № 303, от 27 февраля 2012 года № 58) с требованием дальнейшей передачи помещений и указанием на то, что задержки с их передачей препятствуют ведению работ и срывают сроки их выполнения. Истец получение названных писем не отрицает, однако не представил доказательства своевременной передачи указанных в них помещений.

     Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  помещения для производства работ по спорным договорам были переданы ответчику с задержкой, препятствующей завершению подрядчиком работ в указанные в договорах сроки.

     Пунктами 6.2 договоров на заказчика возложена обязанность предоставления подрядчику проектной документации по ремонту объекта.

     В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация, согласно части 2 статьи 48 представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

     В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

     Из протокола технического совещания по объекту «Капитальный ремонт зданий Областной детской клинической больницы им. Н.Н. Силищевой по ул. Медиков, 6 в Астрахани» от 16 августа 2011 года следует, что при разработке проектно-сметной документации по объекту были использованы представленные заказчиком укрупненные объемы работ по капитальному ремонту зданий больницы, в связи с чем, с целью реализации проектных решений, предусмотренных проектной документацией для выполнения строительно-монтажных работ следует подготовить рабочую документацию. В результате участниками совещания, среди которых были руководители и заказчика, и подрядчика, и автора проекта было принято решение: обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» с целью реализации проектных решений заключить с открытым акционерным обществом «Проектный институт «Астрахангражданпроект» договор на разработку рабочей документации по объекту с разработкой локальных смет на работы по капитальному ремонту зданий государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная детская клиническая больница им. Н.Н. Силищевой», направить рабочую документацию по объекту для проверки в автономное учреждение Астраханской области «Государственная экспертиза проектов».

     Истец письмом от 7 сентября 2011 года № 1872 предоставил ответчику для разработки рабочей документации откорректированные планы 1, 2, 3, 4, 5, 6 этажей главного корпуса объекта. Письмом от 23 сентября 2011 года № 2017 истец направил ответчику техническое задание на проектирование по объекту.

     Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» и открытое акционерное общество «Проектный институт «Астрахангражданпроект» заключили договоры от 1 октября 2011 года                                  № 33091982 на выполнение проектных работ по объекту и от 6 октября 2011 года  № 92391983 на проверку откорректированной и вновь изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «СКАЙ» взамен непригодной для производства работ сметной документации по объекту.

     Откорректированная и вновь изготовленная сметная документация получила положительное заключение государственной экспертизы (экспертные заключения от 8 декабря 2011 года № 187-11, № 188-11).

     Вновь изготовленная сметная документация (локальные сметные расчеты) по договору от 29 июля 2011 года № 3/154 (строительные работы главного корпуса, монтаж системы отопления, вентиляция, монтаж внутренней сантехники, электроосвещение, пожарная сигнализация и система оповещения при пожаре и  чрезвычайных ситуациях, внутреннее электрооборудование), по договору от                      1 августа 2011 года № 3/155 (строительные работы, внутренняя сантехника, внутреннее электроосвещение, силовое электрооборудование)