Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А57-6678/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Вместе  с тем,  суд   апелляционной    жалобы    считает,  что  отсутствуют  основания  для  удовлетворения жалобы    ФНС России   на  действия   конкурсного  управляющего  ИП Горбова  А.А.   Кровякова  К.А.   по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 марта  2011 года  договора      от  15 февраля  2011 года, заключенные должником  с  ООО «Финком»  расторгнуты, что  подтверждается  соглашениями   о  расторжении договоров.

Представитель ООО «Финком»  в суде  апелляционной инстанции    пояснил, что работы, предусмотренные в  соответствии с  договорами    от   15  февраля 2011 года, не производились,  договоры  расторгнуты, оплата по договорам не производилась, требования об оплате не выставлялись и не заявлялись, судебных споров не имеется, намерений взыскания с должника стоимости работ по расторгнутым договорам у ООО «Финком» не имеется.

Кроме того, увеличение текущих расходов должника не возникло, так как оплата по договорам   от   15  февраля  2011  года   конкурсным управляющим привлеченному специалисту (ООО  «Финком») в рамках процедуры банкротства ИП  Горбова А.А.  не производилось.

Жалоба на действия управляющего может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы кредиторов.

В нарушение требований статьи 60 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал, каким образом оспариваемым действием конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, как лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что необоснованное привлечение ООО «Финком»  для обеспечения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, при условии,  что    договора  расторгнуты,  работа  по  договорам  не  выполнялась, оплата  по  договорам  не  производилась,    не привело к нарушению  прав  и  законных  интересов   кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную   жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Саратовской   области от 05 декабря   2013 года по делу №А57-6678/10    оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Г.И.  Агибалова

А.Ю.  Самохвалова