Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А12-21688/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по размещению необходимой информации установленными законом способами носит для перевозчика публичный характер и должна быть исполнена в силу осуществления им предпринимательской деятельности в сфере осуществления пассажирских перевозок.

В этом смысле перевозчик обязан использовать все предусмотренные законом способы для надлежащего исполнения возложенной на него законом публичной обязанности.

Закон не обязывает перевозчика в обязательном порядке размещать информацию о страховщике и договоре обязательного страхования именно в местах продажи билетов или на билетах.

При этом в случае невозможности размещения информации в местах продажи билетов или на самих билетах ООО «Пегас» имело возможность исполнить свою обязанность иным способом установленным законом - путем размещения информации на официальном сайте.

В данном случае, доказательства того, что административным органом были проверены действия ООО «Пегас» по размещению информации о страховщике и договоре обязательного страхования всеми установленными способами в материалах дела отсутствуют и свидетельствуют о недоказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, информация о договоре страхования гражданской ответственности  в салоне автомобиля имелась, на что прямо указано в акте проверки транспортного средства, составленного с участием водителя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, доказательствах, на основании которых административным органом установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения.

Иными доказательствами событие вмененного административного правонарушения не подтверждается.

В силу положений пункта 6 статьи 210 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение требований норм законодательства об административных правонарушениях Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не доказало событие, вмененного ООО «Пегас» правонарушения, наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения является в силу требований статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, что указанные нарушения носят существенный характер, и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что определением от 23 июля 2013 года № 190 старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора УГАДИ по Волгоградской области Куролесовым Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование сроком на один месяц.

Вместе с тем мероприятий, связанных с административным расследованием, административный орган не осуществлял.

О данном обстоятельстве свидетельствует то, что  в тот же день, 23 июля 2013 года, уведомление № 361/07-13 общество было извещено о необходимости явиться для составления протокола по ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ. Таким образом, уже на 23 июля 2013 года административный орган имел возможность квалифицировать действия общества.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в областях законодательства, перечисленных в ч. 1 указанной статьи, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.  

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что необходимости проведения административного расследования не имелось, административное расследование по делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года подлежит отмене как принятое без учета требований норм материального права. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Пегас». Суд признает незаконным и  подлежащим отмене постановление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии ААА № 007984 от 16 августа 2013 года.  

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2013 года по делу № А12-21688/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Приять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта серии ААА № 007984 от 16 августа 2013 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова