Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-19410/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в зависимость от рассмотрения вопроса о проведении правопреемства в рамках настоящего дела.

Довод заявителя жалобы о неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов продавцом по сделке, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении п.2 ст. 140 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт оплаты подтвержден документами, имеющимися в материалах дела.

При этом, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств наличия у него защищаемого права или интереса в рамках дела о банкротстве ООО «РЭС-Энергосбыт».

Также довод подателя жалобы о том, что договор в силу закона не является основанием для совершения каких либо исполнительных действий, и право по договору уже реализовано ООО «РЭС-Энергосбыт» и уступаться (передаваться) не может, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку исполнение судебных актов представляет собою стадию процесса и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и норма статьи 48 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с данной статьей в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (в данном случае уступка требования) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении. Правопреемство возможно на любой стадии.

  В связи с чем, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался заявитель жалобы в обоснование апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу № А12-19410/2012 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина