Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-21343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21343/2013

31 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гмелинский элеватор» (404200, Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка, ул. Космача, ОГРН 1023405163638, ИНН 3429000236) в лице конкурсного управляющего Левина В.В. (400066, г. Волгоград, а/я 155)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2013 года по делу № А12-21343/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Сурков А. В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (400075, г. Волгоград, ул. Шопена, д. 13, ОГРН 1043400260364, ИНН 3443062227) в лице Заволжского Филиала (404143, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул. Промышленная, д. 10 А)

к открытому акционерному обществу «Гмелинский элеватор» (404200, Волгоградская область, Старополтавский район, с. Гмелинка, ул. Космача, ОГРН 1023405163638, ИНН 3429000236) в лице конкурсного управляющего Левина В.В. (400066, г. Волгоград, а/я 155)

о взыскании 46 232 рублей 18 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице За­волжского филиала (далее - ООО «Волгоградоблэлектросбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к от­крытому акционерному обществу «Гмелинский элеватор» (далее - ОАО «Гмелинский эле­ватор», ответчик) о взыскании 46232 руб. 18 коп. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь, декабрь 2012 года по договору энергоснабжения № 11017 от 11.01.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 октября 2013 года исковые требования ООО «Волгоградоблэлектросбыт» удовлетворены в полном объёме.

Конкурсный управляющий ОАО «Гмелинский эле­ватор» не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления ООО «Волгоградоблэлектросбыт». В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает на то, что обжалуемое решение принято Арбитражным судом Волгоградской области по копиям документов, в отсутствие оригиналов документов, на которых основаны исковые требования. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Гмелинский эле­ватор» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «Гмелинский эле­ватор», ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.12.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 11.01.2011 между ООО «Волгоградоблэлектросбыт» (га­рантирующий поставщик) и ОАО «Гмелинский эле­ватор» (потребитель) заключен договор энерго­снабжения № 11017 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальной сетевой организации до точек раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя в пределах 253 кВт присоединенной мощности и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобре­таемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011, с последующей пролонгацией на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных до оконча­ния срока его действия (пункт 11.3 договора).

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объёма поставленной по­требителю в расчётном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний приборов коммерческого учёта, актов безучётного по­требления энергии или недоучёта электроэнергии, а также по согласованию с сетевой ор­ганизацией на основании замещающей информации.

Потребитель оформляет и представляет в сетевую организацию ведомость (срочное донесение) в трех экземплярах (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора сетевая организация при получении ведомости (срочного донесения) от потребителя ставит отметку о согласовании, проверяет правильность её заполнения и возвращает потребителю, для передачи гарантирующему поставщику и начисления оплаты за потребленную электроэнергию.

Гарантирующий поставщик на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета (срочного донесения), предоставленной потребителем по окончании расчетного периода, выписывает для окончательного расчета счет-фактуру и акт приема-передачи не позднее пяти дней с момента, когда становятся известными предельные уровни нерегулируемых (свободных) цен на про­чти расчетный период. В счете-фактуре и акте приема-передачи указывается фактически потребленный в истекшем периоде объем электрической энергии (в натуральном выражении), с указанием потребленного объема по регулируемым тарифам и нерегулируемым ценам (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) осу­ществляются по платежным документам ответчика.

Условиями договора установлены следующие сроки оплаты за электрическую энергию мощность:

- до 10 числа текущего расчетного периода 30% стоимости договорного объема потребления в текущем расчетном периоде;

          - до 25 числа текущего расчетного периода 40% стоимости договорного объема потребления в текущем расчетном периоде;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании предоставленного счета-фактуры и акта приема-передачи окончательный расчет, за фактически потребленный в истек­шем периоде объем электрической энергии, по регулируемым и нерегулируемым ценам, со­гласно поданной ведомости (срочного донесения) (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 7.6. договора расчетным периодом по Договору считается один календар­ный месяц.

За расчетные периоды ноябрь и декабрь 2012 года потребителем сведения о потреблении электрической энергии предоставлены не были.

В силу  пункта 5.5. договора при непредставлении потребителем в установленные сроки сведений о потреблении энергии за расчетный период, расчет производится по согласо­ванным ранее договорным объемам поставки электроэнергии. При непредставлении указанных сведений более одного расчетного периода определение объема потребленной электрической энергии производится с применением методики расчета, установленной подпунктами а), б) пункта 5.6.1.2 договора до момента сообщения сведений о потреблении энергии, без последующего перерасчета. Представленные последние показания приборов коммерческого учёта электроэнергии считаются начальными для последующего определения расхода энергии.

Согласно пункту 6.1. договора исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответ­ствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, а также Договора.

ООО «Волгоградоблэлектросбыт» надлежащим образом исполнило свои договорные обязательства перед ОАО «Гмелинский эле­ватор» за спорный период.

Так, в ноябре 2012 года ООО «Волгоградоблэлектросбыт» осуществило подачу  электроэнергии ОАО «Гмелинский эле­ватор» - 5423 кВт/час на сумму                       23435,57 руб., в декабре 2012 года - 5447 кВт/час на сумму 23318,76 руб., всего на сумму 46754,33 руб.

ОАО «Гмелинский эле­ватор» частично произвело оплату поставленной в ноябре – декабре 2012 года электроэнергии, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в сумме 46232 руб. 18 коп.

Поскольку задолженность по оплате поставленной ООО «Волгоградоблэлектросбыт» в ноябре – декабре 2012 года электроэнергии ОАО «Гмелинский эле­ватор» не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потребитель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за полученную энергию, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2012 года ООО «Волгоградоблэлектросбыт» осуществило подачу  электроэнергии ОАО «Гмелинский эле­ватор» - 5423 кВт/час на сумму  23435,57 руб., в декабре 2012 года - 5447 кВт/час на сумму 23318,76 руб., всего на сумму 46754,33 руб.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве и в указан­ный период времени подтверждается ведомостями показаний приборов коммерческого учёта электрической энергии за ноябрь, декабрь 2012 года (л.д. 45-46), данные которых ответчиком не оспорены, а также платёжным поручением ответчика (л.д.52), которым частично произведена оплата электроэнергии, поставленной в спорном периоде.

Исходя из вышеизложенного следует, что  во исполнения условий Договоров гарантирующий поставщик надлежащим образом выполнил взятые обязательства.

Объём потреблённого энергоресурса ответчиком не опровергнут.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате поставленной электроэнергии проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Доказательства оплаты, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

Не соглашаясь с заявленными истцом исковыми требованиями, податель апелляционной жалобы указывает на то, что они основаны на копиях документов, оригиналы которых ни в материалы дела, ни в процессе его рассмотрения, истец так и не предоставил.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, исходит из следующего.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как видно из имеющихся в деле документов, ответчик свои экземпляры