Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А57-3624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3624/2013

31 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «29»  января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «31»  января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.Н., 

при участии в судебном заседании представителей  открытого акционерного общества «Волгогдизельаппарат» - Горячева А.В. по доверенности от 27.11.2013; открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Лушникова Н.С. по доверенности от 01.01.2014 № 10.

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2013 года по делу № А57-3624/2013 (судья Штремплер М.Г.),  

по иску открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», (г. Саратов, ОГРН  1026402199636, ИНН 6450014808),

к открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат», (г. Маркс Саратовской области, ОГРН 1026401770560, ИНН 6443003636),

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», г. Саратов,

открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов,

администрация Марксовского муниципального района Саратовской области,                   г. Маркс Саратовской области,

о взыскании задолженности и договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

  Открытое акционерное общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ОАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгодизельаппарат»(далее по тексту ОАО «Волгодизельаппарат», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 629 от 01.04.2010 за период с 01.11.2012 по 31.12.2012 в размере 141 856,87 руб., договорной неустойки, рассчитанной за период с 01.04.2010 по 31.12.2012 в размере 43 323,51 руб.

   В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил период начисления неустойки и просил взыскать неустойку в размере 43 323,51 руб. за период с 18.05.2010 по 19.02.2013.

  Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года с ОАО «Волгодизельаппарат» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 629 от 01.04.2010 за период с ноября по декабрь 2012 в размере 63 466 рублей 80 копеек, неустойку в размере 15 000 руб. за период с 18.05.2010 по 19.02.2013 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 руб. 40 коп.

  В остальной части иска - отказано.

  ОАО «Саратовэнерго» выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 878 рублей 27 копеек.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Саратовэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, точки поставки электроэнергии, находящиеся по адресу: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42 согласованы с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, в последующем документов об их исключении в адрес истца от ответчика не поступало. Возражения на акты снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета ответчиком истцу не заявлялись, акты подписаны со стороны ОАО «Волгодизельаппарат» без замечаний;  документы, представленные ответчиком в качестве доказательства окончания строительства спорных объектов, по мнению истца, не являются доказательством и неправомерно приняты судом в качестве таковых.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.      

  Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «Волгодизельаппарат» был заключен договор энергоснабжения № 629 от 01.04.2010 года.

  Согласно пункту 1.1. указанного договора, ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) осуществляет поставку ОАО «Волгодизельаппарат» (Потребителю) электрической энергии (мощности), урегулирует с Сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность), в необходимом ему объеме, согласно приложению № 2 настоящего договора.

  Согласно пунктам 3.1.5., 3.2.4. Поставщик обязуется производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату поставленной электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, а так же оказанных Поставщиком услуг. Поставщик имеет право производить расчет и выставлять Потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре, счета (счета-фактуры) на оплату: а) отклонений установленного соотношения потребления активной и реактивной электрической энергии, указанного в Приложении № 3 (расчет и выставление счетов производится с момента утверждения соответствующих тарифов и методики расчета отклонений); б) безучетного пользования электрической энергии, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности); в) пени, согласно пункту 8.1. настоящего договора.

  В соответствии с пунктом 4.1.1. договора Потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5. и 3.2.4. настоящего договора, в сроки установленные настоящим договором.

  Согласно пункту 6.1. договора цена договора, указывается в Приложении № 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы.

  В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.4., 7.9. договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. За приобретенную Поставщиком, в интересах Потребителя, на оптовом и (или) розничном рынке электрическую энергию (мощность), Потребитель производит оплату по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в области государственного регулирования тарифов, для данной категории потребителей, по регулируемым ценам (тарифам) и по прогнозным значениям свободных цен, согласно действующего законодательства Российской Федерации, в следующие сроки: до 1 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 100% от стоимости договорного объема потребления электрической мощности текущего месяца - для Потребителей рассчитывающихся по двухставочному тарифу; до 05 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 10 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 15 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии; до 20 числа текущего месяца промежуточный платеж в размере 25% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии. Для целей настоящего пункта договорные объемы потребления электрической энергии (мощности) определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за прошлый месяц и договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для соответствующего месяца, заявленного Потребителем. Расчет объемов фактического потребления электрической энергии (мощности), по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным, выполняется Поставщиком до 5 числа месяца следующего за расчетным, на основании: а) показаний приборов расчетного или контрольного учета, с учетом технологических потерь электрической энергии и коэффициента трансформаторов тока и напряжения, указанных в Приложении № 5; при временном выходе из строя приборов расчетного учета, а также при признании их непригодными для расчетов потребления электрической энергии (кроме случае безучетного потребления), расчет производится Поставщиком согласно пункту 5.3. настоящего договора; б) расчетов, произведенных Сетевой организацией; на основании «Акта о неучтенном потреблении электрической энергии», составленного согласно пункту 5.9. настоящего договора, выявленный объем безучетного потребления электрической энергии принимается как фактическое потребление и учитывается при расчете потребленной Потребителем электрической энергии; в) расчетов, произведенных Поставщиком в соответствии с условиями настоящего договора. Окончательный расчет Потребитель производит не позднее трех рабочих дней со дня получения от поставщика счета (счета-фактуры), выставленного на основании условий настоящего договора.

  Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по своей природе договор № 629 от 01.04.2010 года является договором энергоснабжения.  Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

  В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 629 от 01.04.2010, истцом в материалы дела представлены акты об объеме переданной электрической энергии за ноябрь, декабрь 2012 года. Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактур № 1207850/14-0629 от 30.11.2012 на сумму 64 629, 89 руб., № 1208658/14-0629 от 31.12.2012 на сумму 77 226, 98 руб.

  Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

  Согласно Приложению № 7 к договору энергоснабжения № 629 от 01.04.2010 в перечень точек поставки электроэнергии входят:

  - стройка (ж/д N 40), город Маркс, улица Аэродромная;

  - стройка (ж/д N 42), город Маркс, улица Аэродромная;

  - сторожка, город Маркс, улица Аэродромная;

  - миникотельная, город Маркс, улица Аэродромная;

  - кирпичный завод, город Маркс, улица Дорожная, 2;

  - трест «ВДС», город Маркс, проспект Ленина, 100;

  - хоккейная площадка, город Маркс, улица Коммунистическая (р-н ж/д N 59).

  Судом первой инстанции правильно, установлено, что спор в отношении точек поставки - кирпичный завод, город Маркс, улица Дорожная, 2, трест «ВДС», город Маркс, проспект Ленина, 100 и хоккейная площадка, город Маркс, улица Коммунистическая (р-н ж/д N 59) у сторон отсутствует.

  Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что точками поставками электроэнергии являются два жилых дома по улице Аэродромная, № 40 и № 42 в городе Марксе Саратовской области, застройщиком по которым являлся ответчик.

  Постановлением Администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области № 484 от 29.03.2002 был утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома № 40 по улице Аэродромной. В соответствии с актом от 28.03.2002 была осуществлена приемка законченного строительством объекта - жилого дома № 40 по улице Аэродромной.

  На основании представленного в материалы дела разрешения NRU6452010-09 от 18.03.2010, жилой дом № 42 по улице Аэродромной был введен в эксплуатацию.

  В связи с приемкой законченного строительства и вводом указанных жилых домов в эксплуатацию,