Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А57-3624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОАО «Волгодизельаппарат» передало жилые помещения - квартиры, расположенные в указанных жилых домах, в соответствии с актами приема-передачи дольщикам по соответствующим договорам долевого участия в строительстве, что подтверждается представленными в материалы дела договорами долевого участия в строительстве и актами приема-передачи помещений от застройщика к дольщикам.

  Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что после сдачи домов № 40 и № 42 по улице Аэродромной в эксплуатацию, собственниками жилья не был определен способ управления жилыми домами и обязанность по оплате коммунальных платежей должны были нести дольщики с момента передачи им жилого помещения, что предусмотрено и условиями договоров о долевом участии в строительстве.

  Таким образом, по мнению ОАО «Волгодизельаппарат», с момента ввода жилых домов в эксплуатацию дольщики владеют и пользуются квартирами (помещениями) как своими собственными, а так же несут бремя содержания квартиры в связи со сдачей спорного дома в эксплуатацию в установленном порядке и передачей жилых помещений дольщикам, что определено содержаниями действующих договоров на долевое участие в строительстве недвижимости.

  Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  в части взыскания задолженности по электроэнергии за ноябрь, декабрь 2012 года, поставленной на объекты - стройка (ж/д № 40), город Маркс, улица Аэродромная и стройка (ж/д № 42), город Маркс, улица Аэродромная, нашел позицию ответчика обоснованной, документально подтвержденной и взыскал задолженность с ответчика, исключив начисления по перечисленным объектам.

   Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции обоснованным, а судебный акт в обжалуемой части – правомерным на основании следующего.

   Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

  В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

  Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

  Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

  Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, в силу закона обязанность по оплате за содержание жилого помещения возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости на основании подписанного передаточного акта.

Право пользования объектом недвижимости, а следовательно, и обязанность по содержанию имущества, оплате коммунальных услуг возникает у участника долевого строительства только с момента подписания акта приема-передачи.

В заявленный истцом спорный период (ноябрь, декабрь 2012 года) ответчик уже не являлся «застройщиком» дома, а владельцами жилых и нежилых помещений в выстроенных и введенных в эксплуатацию домах в спорный период являлись дольщики.

  Постановлением Администрации Марксовского муниципального образования Саратовской области № 484 от 29.03.2002 был утвержден акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома № 40 по улице Аэродромной. В соответствии с актом от 28.03.2002 была осуществлена приемка законченного строительством объекта - жилого дома № 40 по улице Аэродромной.

После сдачи домов в эксплуатацию, собственниками жилья не был определен способ управления спорными жилыми домами, обязанность по оплате коммунальных платежей должны нести дольщики с момента передачи им жилого помещения, что предусмотрено и условиями договоров о долевом участии в строительстве.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ОАО «Волгодизельаппарат» никаких строительных работ не производило, в связи, с чем утратило статус застройщика.

В материалы дела не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик обладал статусом «застройщика» именно в исковой период.

Таким образом, с момента ввода жилых домов в эксплуатацию дольщики владеют и пользуются квартирами (помещениями) как своими собственными, а так же несут бремя содержания квартиры в связи со сдачей спорного дома в эксплуатацию в установленном порядке и передачей жилых помещений дольщикам, что определено содержаниями действующих договоров на долевое участие в строительстве недвижимости.

Действующее законодательство, регулирующее правоотношения сторон в сфере снабжения, не содержит положений, ограничивающих право ресурсоснабжающей организации на предъявление требований об оплате задолженности за поставленные ресурсы к собственникам (владельцам) жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

С учетом изложенных норм, обязанность по несению расходов на энергоснабжение в многоквартирных жилых домах № 40 и № 42 по улице Аэродромной в городе Марксе Саратовской области лежит на застройщике лишь до передачи по актам приемки-передачи квартир собственникам, избрания, передачи собственниками квартир в многоквартирном доме управляющей организации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ответчика по оплате поставленной электрической энергии за ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года по точкам поставки, - жилых домов № 40 и № 42 по улице Аэродромной в городе Марксе Саратовской области. В удовлетворении требования истца в данной части Арбитражным судом Саратовской области отказано правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что точки поставки электроэнергии, находящиеся по адресу: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42 согласованы с ответчиком при заключении договора энергоснабжения, в последующем документов об их исключении в адрес истца от ответчика не поступало, а также о непоступлении возражений на акты снятия показаний приборов расчетного и контрольного учета от ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

  Условия договора не должны противоречить императивным нормам, предусмотренным законом и иными нормативными актами, в противном случае они не применяются.

  Часть 3 статьи 30, части 1 и 2 статьи 39, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункты 1 и 2 статьи 8,  пункт 1 статьи 12Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются нормами императивными и подлежат применению сторонами договора.

  Поскольку в настоящем споре ответчик возражал против применения условий договора в отношении, переданных собственникам строений по адресам: г. Маркс ул. Аэродромная, 40 и г. Маркс, ул. Аэродромная, д. 42, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными возражения ответчика и применил вышеуказанные нормы закона к правоотношениям сторон договора энергоснабжения № 629 от 01.04.2010.

  По мнению суда апелляционной инстанции, ссылка истца на судебные акты по делам № А57-13830/2012 и А57-18177/2012 несостоятельна, поскольку в данных делах Арбитражным судом Саратовской области давалась оценка иным периодам по договору энергоснабжения № 629 от 01.04.2010, ответчик при рассмотрении указанных споров возражений не заявлял. Однако, в силу статьи 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

  Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные ответчиком, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию и договор долевого участия в строительстве не несут доказательного значения по рассматриваемому делу и не могли быть приняты судом как обоснованные, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как материалы дела содержат доказательства передачи квартир от застройщика дольщикам в обоих домах.

Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств передачи застройщиком всех квартир дольщикам в обоих домах, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на представленные ответчиком доказательства передачи застройщиком  квартир дольщикам в обоих домах согласно актам, истец ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанций данного факта не опроверг, кроме того,  не представил доказательств того, что застройщиком переданы не все квартиры, уточняющего надлежащего расчета  исковых требований с учетом переданных квартир дольщикам  судебным инстанциям не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2013 в обжалуемой части принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены  в данной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года по делу № А57-3624/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                                    Т.С. Борисова

                                                                                                                          О.А. Дубровина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-1497/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также