Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-20413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20413/2013

31 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области                  (ИНН 3403019472, ОГРН 1043400765011, адрес местонахождения: 403003, Волгоградская область, поселок городского типа Городище, ул. Чуйкова, 2)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2013 года           по делу № А12-20413/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Казачьей холдинговой компании открытого акционерного общества «Краснодонское» (ИНН 3408000066, ОГРН 1023405367633, адрес местонахождения: 403071, Волгоградская область, рабочий поселок Иловля)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (ИНН 3403019472,  ОГРН 1043400765011, адрес местонахождения: 403003, Волгоградская область, поселок городского типа Городище, ул. Чуйкова, 2)

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202,  ОГРН 1043400221149, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина, 90)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Колесов А.А., по доверенности № 1 от 09.01.2014,

Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области – Кузьмина Н.А., по доверенности № 4 от 09.01.2014,

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области – не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Казачья холдинговая компания открытое акционерное общество «Краснодонское» (далее – заявитель, ККХ ОАО «Краснодонское», налогоплательщик, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 05.04.2013 № 4953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 05.04.2013 №77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (НДС).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области.

Решением от 12 ноября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования удовлетворил.

Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2013 №4953 и решение Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость от 05.04.2013 №77.

Кроме того, суд обязал Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КХК ОАО «Краснодонское».

Суд также взыскал с Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области в пользу КХК ОАО «Краснодонское» судебные расходы в размере 4000 руб., понесенные заявителем при оплате государственной пошлины.

Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований КХК ОАО «Краснодонское» отказать.

КХК ОАО «Краснодонское» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 79010 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    26 декабря 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, КХК ОАО «Краснодонское», являясь плательщиком НДС, при исчислении данного налога за 3 квартал 2012 года включило в состав налоговых вычетов сумму налога на основании счетов-фактур, выставленных к оплате ООО «Нижне-Волжскспецстрой» (5 239 391,37 руб.) за ремонтно-строительные работы и ООО «Метопт-В» (320 420,26 руб.) за поставку деревянных паллет и кладочной сетки.

Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета за указанный период на основании представленной налоговой декларации была исчислена налогоплательщиком в размере 33 854 515 руб.

Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации КХК ОАО «Краснодонское» по НДС за 3 квартал 2012 года, в ходе которой налоговым органом был сделан вывод о необоснованном включении в состав налоговых вычетов суммы НДС, предъявленной налогоплательщику к уплате ООО «Нижне-Волжскспецстрой» и ООО «Метопт-В».

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 01.02.2013 № 14641.

05 апреля 2013 года, по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 01.02.2013 № 14641, представленных на акт возражений налогоплательщика, материалов полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области вынесено решение №4953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым были установлены обстоятельства неправомерного применения налоговых вычетов и налогоплательщику было предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно решением Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области от 05.04.2013 №77 налогоплательщику было отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2012 год в размере 5 559 811 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями КХК ОАО «Краснодонское» обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 20.06.2013 №386 решения Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области от 05.04.2013 №4953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 77 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению оставлены без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области от 05.04.2013 № 4953 и № 77, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что решения Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области  от 05.04.2013 №4953 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, основанием к принятию указанных выше решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС, уплаченных контрагентам ООО «Нижне-Волжскспецстрой» и ООО «Метопт-В».

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают