Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу n А12-20205/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.

Согласно положениям Закона № 165-ФЗ и Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 № 22 «Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

В силу статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Предприниматель Сорокина Т.Г. вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере, что не противоречит статьям 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих вопросы установления заработной платы.

Однако в рассматриваемом случае спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у заявителя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Исследуя вопрос о фактическом выполнении Томаревой Н.И. за период работы трудовых обязанностей менеджера, суд апелляционной инстанции установил, что суду первой инстанции предпринимателем не представлены документы, подтверждающие, что Томарева Н.И. выполняла какую-либо работу и подписывала коммерческие документы в соответствии с занимаемой должностью 

Суд апелляционной инстанции указывает на то, что заключение трудового договора с Томаревой Н.И., которая до приема на работу к предпринимателю не состояла в каких-либо трудовых отношениях с работодателями более года, фактически не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью, а было направлено на получение за счет средств бюджета фонда пособия в высоком размере, в связи с чем и установлен высокий размер оклада принимаемого работника.  Так в соответствии с трудовой книжкой Томаревой Н.И. она была уволена с должности менеджера ООО «Стройресурсы» 17 августа 2011 года и до 01 сентября 2012 года нигде не работала.

Таким образом, деятельность предпринимателя за проверяемый период не связана с необходимостью наличия в штате должности менеджера, которую до отпуска по беременности и родам занимала Томарева Н.И., поскольку данная должность остается вакантной.

Из материалов дела следует, что заявитель не оспаривает того обстоятельства, что Томарева Н.И. зарегистрирована по месту проживания и проживала в спорный период в г. Волгограде,  была поставлена на учет в женской консультации МУЗ «Клинический родильный дом № 2» (г. Волгоград).

Предприниматель, оспаривая выводы суда, не представила документы, подтверждающие, что Томарева Н.И. вообще выполняла какую-либо работу и подписывала документы в соответствии с занимаемой должностью, отсутствуют сведения о её рабочем месте в г. Волгограде. Сведений о том, что Томарева Н.И. выполняла работу надомницы в материалах дела не имеется.

Не представлены документы, позволяющие сделать вывод о том, что Томарева Н.И. во исполнение  взятых на себя обязательств по трудовому договору (п. 6.1.1 договор) вела переговоры с потенциальными продавцами а также поставщиками с целью закупки товаров; вносила предложения по рационализации закупок, принимала меры к выполнению плана закупок (соответствующий план у предпринимателя отсутствовал); участвовала в приеме товара (отсутствуют доверенности, выданные на имя Томаревой Н.И. на совершение соответствующих действий) от поставщиков на склады (отсутствуют сведения о складах у предпринимателя, в том числе в г. Волгограде), осуществляла его рациональное хранение, проводила прием товара от поставщика, в том числе по количеству и качеству; принимала меры к урегулированию конфликтных ситуаций с поставщиками; соблюдала правила трудовой и производственной дисциплины, правила и нормы охраны труда, требования производственной санитарии и гигиены, противопожарной безопасности, гражданской обороны и требования, и иные обязанности в  соответствии с п. 6.1 т рудового договора.

Кроме того, не представлено суду пояснений, каким образом Томарева Н.И., имея семью, в г. Палласовке Волгоградской области (её муж, Томарев В.С., зарегистрирован по адресу: г. Палласовка Волгоградской области и работал в государственном учреждении «Центр социальной защиты населения по Палласовскому району»),  работала в г. Волгограде.

О том, что Томарева Н.И. фактически не выполняла работу менеджера свидетельствует и то обстоятельство, что согласно приказу № 1 от 08 ноября 2011 года и отпуск по беременности и родам представлен продавцу Томаревой Надежде Игоревне, а не менеджеру. Расчет пособия по беременности и родам также произведен продавцу Томаревой Н.И.

Имеющиеся противоречия и несоответствия предпринимателем не устранены, пояснений по существу выявленных обстоятельств не дано.

Таким образом, основываясь на изложенных фактических обстоятельствах, подтверждающихся материалами дела, фонд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что заключение трудового договора с Томаревой Н.И. фактически не было обусловлено производственной и управленческой необходимостью, а было направлено на получение за счет средств бюджета фонда пособия в высоком размере, в связи с чем и установлен высокий размер оклада принимаемого работника. Указанное в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ явилось надлежащим основанием для принятия фондом оспариваемого решения об отказе в возмещении расходов по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам в сумме 139 433 руб.

Суд первой инстанции правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, полно и объективно рассмотрел дело,  установив фактические обстоятельства дела. Выводы суда не опровергнуты в ходе производства по делу по апелляционным жалобам.

Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается, не указывает какому из доводов не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, отвечающим требованиям ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.  Нормы материального права применены судом правильно. Нарушением норм процессуального права при принятии решения судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. 

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сорокиной Тамары Григорьевны подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу № А12-20205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокиной Тамары Григорьевны (г. Палласовка Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Н.В. Луговской