Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А12-20934/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

1 и 2 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств  признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 13 апреля 2010 года №1074/10, в случае, если арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора аренды подлежит передаче на рассмотрение суда, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу отсутствия названного соглашения между арендодателем и арендатором в рассматриваемом деле, судебное внесение соответствующих изменений в договор недопустимо и по правилам названных норм права.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства допущения ответчиком существенного нарушения условий договора аренды.

Изменение порядка определения размера арендной платы не является основанием к принятию сторонами договора на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об его изменении в этой части.

Как следует из условий договора аренды  (листы дела 10-17 тома 1), пунктом 2.3  в редакции протокола разногласий к нему, предусмотрено, что размер арендной платы по настоящему договору может быть изменён в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной и (или) муниципальной власти  в соответствии  с действующим законодательством, но не более одного раза в течение календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.         

Аналогичная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года №15837/11 (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22 сентября 2012 года).

Указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когла размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В данном случае, спорный договор не был  заключён по результатам торгов, не относится к числу публичных, в связи с чем, к нему не могут быть применены требования по изменению договора в обязательном порядке, предусмотренные положениями статьи 445 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, порядок изменения договора аренды регулируется общими нормами ГК РФ.

Изменение условий договора подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения волеизъявления участников сделки об изменении обязательства.

Статьи 1 и 421 ГК РФ устанавливают и гарантируют в качестве основополагающего принципа гражданского законодательства свободу договора, которая предполагает для субъектов правоотношений возможность определять условия договора по своему усмотрению (пункт 4 статьи 421 Кодекса), данный принцип корреспондирует положению статьи 1 протокола №1 к инкорпорированной в правовую систему Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).

Как определено пунктом 5.1 договора, в редакции протокола разногласий к нему, подписанному сторонами в редакции арендатора, любые соглашения сторон по изменению и (или) дополнению условий настоящего договора должны быть оформлены в письменном виде, подписаны обеими сторонами и вступают в силу с момента их государственной регистрации. Изменение условий настоящего договора без согласия арендатора и ограничение его прав, установленных настоящим договором, не допускаются.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, в данном деле, истец в обоснование предмета и основания исковых требований просит внести изменения в договор аренды от 09 декабря 2003 года №7005 путём подписания дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы, методики её исчисления и порядка оплаты, однако, в рассматриваемом случае, решение об обязании подписать арендатора дополнительное соглашение не приведёт к эффективной защите нарушенного права арендодателя.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что комитет, как арендодатель, в порядке защиты своих прав, в случае изменения кадастровой стоимости земли и, как следствие, величины арендной платы, вправе будет обратиться за взысканием неосновательного обогащения с арендатора. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, апелляционная коллегия приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных исковых требований комитета в части внесения изменений в договор аренды в соответствующей части  по их предмету и основанию.

С учётом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о внесении изменений в договор аренды от 09 декабря 2003 года №7005 и изложении пункта 2.1. договора в редакции арбитражного суда подлежит отмене.

Поскольку основанием отмены обжалуемого судебного акта, с учётом мнения сторон, явилась проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции независимо  от пределов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает жалобу комитета, по доводам, изложенным в ней, неподлежащей удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судебной коллегией в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с учётом того, что истец освобождён от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу №А12-20934/2013 отменить в частях:

- внесения изменений в договор аренды от 09 декабря 2003 года №7005 в части наименования арендатора на общество с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» (ИНН:3436114555; ОГРН:1103453002498),

- изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: арендная плата за землю устанавливается с 22 мая 2013 года в сумме 1 195 993 рублей 53 копеек согласно прилагаемому расчёту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора,

- взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Бэнтэн» (ИНН:3436114555; ОГРН:1103453002498) в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2 000 рублей.

В отменённой части принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин о внесении изменений в договор аренды от 09 декабря 2003 года №7005 в части изложения пункта 2.1 договора в следующей редакции: арендная плата за землю устанавливается с 22 мая 2013 года в сумме 1 195 993 рублей 53 копеек, согласно прилагаемому расчёту, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

В остальной части решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 ноября 2013 года по делу №А12-20934/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак

                                                                                                                      С.В. Никольский