Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А57-14901/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Таким образом, ИП Гусейнов М.М.о., как лицо, участвующее в деле о банкротстве, не лишено права на обжалование решения собрания кредиторов, нарушающего, по его мнению, его права и законные интересы.

Подателем апелляционной  не представлено доказательств, что Кручинин А.С. не соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения его конкурсным управляющим; в материалах дела отсутствуют доказательства его заинтересованности к должнику или кредиторам.

ИП Гусейнов М.М.о. указывает на нарушение его прав и законных интересов, обжалуемым определением арбитражного суда в части вопроса утверждения Кручинина Алексея Сергеевича конкурсным управляющим ООО «РУС».

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы не указано, каким образом нарушаются права индивидуального предпринимателя Гусейнова М.М.о. - утверждением Кручинина Алексея Сергеевича конкурсным управляющим.

Кроме того, в случае недобросовестности действий любого конкурсного управляющего, лицо, обладающее соответствующими правами, в частности, ИП Гусейнов М.М.о. может обратиться с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего и потребовать его отстранения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение по делу следует  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения вопросов об утверждении арбитражных управляющих для проведения процедур, применяемых в делах о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 декабря 2013 года по делу №А57-14901/11 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова