Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А12-20540/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-20540/2013

03 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области Майер В.В., действующего по доверенности от 10.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2013 года по делу № А12-20540/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (403894, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Южный городок, ОГРН 1023404967288, ИНН 3436010669)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин,  ул. Короленко, д. 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551)

о признании недействительными ненормативных актов,

встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (403874, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (403894, Волгоградская область, Камышинский район, г. Камышин, ул. Южный городок, ОГРН 1023404967288, ИНН 3436010669)

о взыскании 710 203,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее – заявитель, ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области», налогоплательщик, Учреждение) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 27.03.2013 № 13-35/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) от 24.04.2013 № 243 в части доначисления налога на прибыль в сумме 643 669 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 75 572,68 руб., а также в части уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 64 710 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области» о взыскании задолженности в сумме 710 203,47 руб.

Решением суда первой инстанции от 26 ноября 2013 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение  Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области от 27.03.2013 № 13-35/8, решение УФНС России по Волгоградской области № 243 от 24.04.2013, обязал налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, с инспекции и Управления в пользу ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Встречное заявление Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области удовлетворено частично. Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Учреждения в пользу инспекции 55 671, 79 руб., в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 42 078 руб., пени по НДС в сумме 5 177, 79 руб., штраф в сумме 8 416 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным решения от 27.03.2013 № 13-35/8 в части доначисления налога на прибыль в сумме 643 669 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 75 572,68 руб., уменьшения исчисленного в завышенных размерах налога на прибыль в сумме 64 710 руб. и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт № 09-13/30345 от 04.02.2013.

27.03.2013 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 13-35/8, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 8 416 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в сумме 643 669 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 75 572, 68 руб., НДС в сумме 42 078 руб., пени по НДС в сумме 5 177, 79 руб., а также уменьшить исчисленный в завышенных размерах налог на прибыль в сумме 64 710 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ФКУ «ИК № 5 УФСИН России по Волгоградской области» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области № 243 от 24.04.2013 решение инспекции № 13-35/8 от 27.03.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Учреждение, полагая, что указанные ненормативные акты налоговых органов являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции пришел к выводу, что доходы от реализации Учреждением товаров (услуг), произведенных (оказанных) осужденными, получены им в рамках исполнения государственной функции, являются дополнительным источником бюджетного финансирования, в связи с чем в силу подпунктов 14, 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат учету в качестве доходов при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, умень­шенные на величину расходов.

Положениями статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Подпунктом 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определе­нии налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде средств, полученных от оказания казенными учреждениями государствен­ных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения ими иных государственных (муниципальных) функций.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет государствен­ные (муниципальные) услуги (работы) как услуги (работы), оказываемые (вы­полняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправле­ния), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установ­ленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лица­ми.

Под казенным учреждением в соответствии с указанной статьей Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается государственное (муниципальное) учреждение, осу­ществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение ра­бот и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Феде­рации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности ко­торого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при­меняются к тем государственным (муниципальным) услугам (работам), оказание (выполнение) которых напрямую связано с предусмотренными законодательст­вом Российской Федерации полномочиями органов государственной власти (го­сударственных органов) или органов местного самоуправления.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период Учреждение осуществляло реализацию товаров (услуг), произведенных (оказанных) осужденными. Основными покупателями продукции являлись учреждения ФСИН России (реализация вагончиков, муки, хлеба мяса, спецодежды), ООО «КЗСМИ» (обработка ключей), МУП «Тепловые сети» (реализация теплоэнергии), ООО «Гамма-Сервис» (реализация швейных изделий), ООО «Бриз» (изготовление поддонов из давальческого сырья).

В связи с осуществлением указанной деятельности Учреждением были получены доходы. При этом, доходы от реализации услуг вышеуказанным контрагентам не были учтены Учреждением при определении налоговой базы по налогу на прибыль и, соответственно, при исчислении подлежащего уплате налога на прибыль.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доход от реализации продукции, произведенной осужденными, не подлежит учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль, поскольку получен заявителем от исполнения им государственной функции – обеспечения привлечения осужденных к труду.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» одной из обязанностей учреждений, исполняющих наказания, является обеспечение привлечения осужденных к труду.

Таким образом, в рассматриваемом случае государственной функцией, выполняемой Учреждением, является привлечение осужденных к труду.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 07.10.2010 № 251 утвержден Перечень государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) находящимися в ведении Минюста России федеральными государственными учреждениями в качестве основных видов деятельности.

Данный перечень не содержит государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) учреждениями, исполняющими наказание в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод налогового органа о том, что реализация продукции, выпускаемой Учреждением, не может рассматриваться в качестве государственной функции и, как следствие, не является государственной (муниципальной) услугой (работой), а также иной государственной (муниципальной) функцией.

При указанных обстоятельствах положения подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к до­ходам,