Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А06-6234/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

34 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ТС.

            Пунктом 2 ст. 181 ТК ТС определено, что декларация на товары содержит, в частности, сведения о товарах: наименование; описание: классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид. маркировку и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенную стоимость; статистическую стоимость.

            Таким образом, изменение весовой единицы влечет изменение размера таможенной пошлины.

            Согласно пункту 5 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

            Исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, противоправность действий заявителя заключается в несоблюдении требований таможенного законодательства по декларированию товара, то есть заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о весе товара, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

            Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал на то, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

            В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

            Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

            Из материалов дела следует, что в качестве доказательства заявления недостоверных сведений по весу нетто/брутто административным органом использован акт таможенного досмотра № 10311110/290513/000006 от 29.05.2013г.

            Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что указанный акт нельзя принять, как доказательство бесспорно подтверждающее фактический вес товара № 2, поскольку взвешивание одного футляра составило 0,120 кг, вес 10 футляров 1,1190 кг, взвешивание 60 футляров по 14 раз составило 6,8 - 6,9 кг (погрешность весов) и 35 футляров составило 3,9 кг, общий вес 875 футляров расчетным путем за единицу составляет 105кг в связи с погрешностью весов.

            При этом отсутствует описание расчетного пути, исходя из акта следует, что при взвешивании одного футляра вес составил 0,120кг; при взвешивании 10 – 1.1190, следовательно, одного футляра - 0, 112кг; при взвешивании 60 футляров по 14 раз - 6,8 - 6,9, следовательно одного футляра 0,113 – 0,145 кг; при взвешивании 35 футляров – 3,9 или одного футляра вес составляет 0,111кг.

            Общий вес брутто по товарам № 1 и № 2 ДТ № 10311110/240513/0000143 составляет 1412кг.

            Согласно акту от 01.05.2013г. следует, что 01.05.2013г. по документам ТД № 10005022/290413/0003401, а/н 555-44552454, инвойс 3304970 от 19.03.2013г., карго манифест от 01.05.2013г. на т/п Аэропорт Волгоград в адрес ООО НПФ «Медстар» поступил груз: оправы и арматура для очков, футляры для очков.  По товаросопроводительным документам ТД № 10005022/290413/0003401 вес данного груза 1412 кг, 28 мест.; а/н 555-44552454, инвойс 3304970 вес данного груза 1544,2кг, 28 мест; карго манифест от 01.05.2013г. вес 1412 кг = 562кг + 850кг, мест 28 штук = 11 штук + 17 штук.

            При взвешивании вес брутто груза составил 1412 кг, 28 мест. Упаковка не нарушена. При этом взвешивание производило должностное лицо таможенного органа - государственный инспектор т/п Аэропорт Волгоград Парамонов А.Н. в присутствии перевозчика ОАО «Аэрофлот -Российские Авиалинии» Желудкова А.Ю.

            Исходя из того, что таможенным органом взвешивание товара производилось дважды 01.05.2013г. и 29.05.2013г. и зафиксирован разный вес, то есть вес при взвешивании в присутствии перевозчика соответствовал весу, указанному в ТД № 10005022/290413/0003401, а при взвешивании 29.05.2013г. вес расчетным путем установлен не соответствующим ни ТД № 10005022/290413/0003401, ни ДТ № 10311110/240513/0000143, представленной ООО «Ай Си Эл Групп».

            Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в оспариваемом постановлении имеются несоответствия, в одном случае указывается, что декларация ДТ № 10311110/240513/0000143 подана таможенным представителем ООО «Ай Си Эл Групп», далее указывается, что в ходе таможенного контроля установлено, что декларантом недостоверно заявлены вес брутто и нетто вышеуказанных товаров.

            Поскольку часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность как декларанта, так и таможенного представителя, но в данном случае административный орган не установил, кто же фактически является субъектом правонарушения таможенный представитель или декларант, поскольку указывает, что таможенный представитель подал декларацию, а недостоверные сведения заявил декларант.

            Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

            Поскольку административный орган не доказал недостоверность сведений в указании веса нетто/брутто, то таможенная стоимость расчет которой напрямую зависит от веса брутто также определена неверно, а, следовательно, нельзя признать соответствующей таможенную пошлину, из расчета которой исчислен штраф, как и правомерно указал в своем решении суд первой инстанции.

            Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Судебная коллегия, анализируя положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, пришла к выводу о том, что установление признаков субъекта правонарушения является необходимым условием привлечения к административной ответственности. В случае неустановления этого обстоятельства состав правонарушения следует признать неустановленным.

            Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  арбитражного суда  Астраханской  области от 21 ноября 2013 года по делу № А06-6234/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

Л.Б.Александрова