Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А57-8533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заседании суда апелляционной инстанции представитель антимонопольного органа пояснил, что граница балансовой принадлежности сетей  в установленном законом порядке не установлена, соответствующий акт устанавливающий границу ОАО «Облкоммунэнерго» в материалы дела не представлен.

И, следовательно, прибор учёта электроэнергии может быть установлен как на границе балансовой принадлежности, так и в иных местах, с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учёта, а именно требований ПЭУ.

У ОАО «Облкоммунэнерго» отсутствовало право требовать от  ДеминаВ.С. выноса прибора учёта из жилого дома на его фасад за дополнительную плату.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что действия ОАО «Облкоммунэнерго», направленные на изменение места установки прибора учёта при его замене, привели к ущемлению интересов Демина В.С. как потребителя, что верно квалифицировано антимонопольным органом как нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона № 135-ФЗ установлено, что решение антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня принятия решения.

Датой принятия решения антимонопольным органом считается дата изготовления его в полном объёме (часть 2 статьи 49 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определённость административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Пропуск процессуального срока при отсутствии уважительности причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

ОАО «Облкоммунэнерго» заявило при подаче заявления по настоящему делу ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления в связи с получением полного текста оспоренного решения антимонопольного органа от 15.02.2013 только 01 марта 2013 года, о чём свидетельствует почтовый штемпель на конверте (т.1 л.д.15). И именно с этого момента, по мнению заявителя, следует исчислять трёхмесячный срок.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.

Апелляционная коллегия, считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия  уважительности причин пропуска срока.

Оспоренное решение изготовлено антимонопольным органом в полном объёме 15 февраля 2013 года. Кроме того, 01 февраля 2013 года при оглашении резолютивной части решения присутствовал представитель ОАО «Облкоммунэнерго» Гурьянов А.Ю., действующий на основании доверенности, которому разъяснён порядок и сроки обжалования решения антимонопольного органа.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что течение срока на обжалование решения исчисляется с момента принятия антимонопольным органом решения по делу, а не с момента получения копии решения. 

И, следовательно, срок на обжалование решения в арбитражный суд истёк 15 мая 2013 года.

Однако ОАО «Облкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением лишь 31 мая 2013 года, что подтверждено штампом входящей корреспонденции суда (т.1 л.д.3), то есть с нарушением установленного срока для обжалования решения.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов не установлено в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, пропуск срока для подачи заявления об обжаловании ненормативного правового акта без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, основания для переоценке которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2013 по делу      № А57-8533/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         Н.В. Луговской