Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А57-8362/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8362/2013

04 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» Привалова А.В., действующего по доверенности от 09.01.2014, представителя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области Фроловой Н.И., действующей по доверенности от 24.12.2013 № 02-14/0333ВПС, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Фроловой Н.И., действующей по доверенности от 03.12.2012 № 05-17/118,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2013 года по делу № А57-8362/2013 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Набережная Леонова, д. 43, 6, ОГРН 1086439000317, ИНН 6439067612),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860),

о признании недействительным решения № 8 от 13.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЕМГРАНТ» (далее – ООО «РЕМГРАНТ», налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) № 8 от 13.03.2012 о привлечении ООО «РЕМГРАНТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009 год по сделкам с ООО «Промпродукт» в размере 299 682,15 руб., с ООО «Алерта» - в размере 299 699,85 руб., с ООО «Вертикаль» - в размере 302 946,30 руб., за 2010 год по сделкам с ООО «Промпродукт» в размере 256 758,45 руб., с ООО «Алерта» - в размере 277 704,45 руб., с ООО «Вертикаль» - в размере 378 382,20 руб., за 2011 года по сделкам с ООО «Вертикаль» в размере 116 956,50 руб., а также в части начисления пени в сумме 328 954 руб., штрафа в размере 401 787 руб.

Решением суда первой инстанции от 15 ноября 2013 года в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

ООО «РЕМГРАНТ» не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области в период с 17.08.2012 по 21.02.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО «РЕМГРАНТ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 27.06.2012, налога на имущество организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) на товары (работы, услуги) за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт № 8 от 04.02.2013.

13.03.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов налоговой проверки инспекцией принято решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату и неполную уплату сумм НДС в результате представления уточненных налоговых деклараций в виде штрафа в размере 7 656 руб., за неуплату и неполную уплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 401 787 руб., предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) неперечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 30 836 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление баланса за 2011 год,  формы № 2 «Отчет и прибылях и убытках» за 2011 год в виде штрафа в размере 400 руб. Кроме того, данным решение обществу предложено уплатить доначисленные суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в общей сумме 2 008 934 руб., начисленные пени в общей сумме в общей сумме 336 047 руб.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 25.04.2013 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что ненормативный правовой акт Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО «РЕМГРАНТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной неподтвержденности произведенных налогоплательщиком затрат по договорам с ООО «Промпродукт», ООО «Алерта», с ООО «Вертикаль», а также непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок с названными контрагентами.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252  Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 346.18 Кодекса, в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода.

При решении вопроса о возможности принятия расходов для целей налогообложения необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕМГРАНТ» в проверяемом периоде приобретало товарно-материальные ценности (строительные материалы) у ООО «Алерта», ООО «Вертикаль», ООО «Промпродукт».

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган пришел в выводу о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, стоимости товаров, уплаченной указанным контрагентам, поскольку установил невозможность осуществления данными юридическими лицами реальных хозяйственных операций, подписание первичных документов, оформленных от имени ООО «Алерта», ООО «Вертикаль», ООО «Промпродукт»,  неустановленными лицами, наличие в первичных документах недостоверной информации, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагентов признаков недобросовестности,  

Кроме того, налоговый орган в своем решении указал, что налогоплательщиком не представлены доказательства проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Алерта», ООО «Вертикаль», ООО «Промпродукт» в качестве контрагентов, а также доказательства, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок данными контрагентами в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции признал выводы налогового органа обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами первой инстанции.

В подтверждение факта приобретения товарно-материальных ценностей от ООО «Промпродукт» налогоплательщиком представлены договоры и дополнительные соглашения к ним, счета-фактуры, товарные накладные. Данные первичные документы подписаны от имени руководителя ООО «Промпродукт» Судаковой Ю.Е., от имени главного бухгалтера данного общества - Конкиным С.В.

Расчет за приобретенный у ООО «Промпродукт товар ООО «РЕМГРАНТ» осуществляло только наличными денежными средствами, в подтверждение оплаты за приобретенный товар налогоплательщиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, содержащие подписи главного бухгалтера ООО «Промпродукт» Конкина  С.В., кассира Пичугиной А.А.

Инспекцией установлено, что расчетный счет ООО «Промпродукт», указанный в договорах поставки, закрыт 07.06.2007.

В ходе проверки с целью получения информации в отношении ООО «Промпродукт» инспекцией в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова направлен запрос № 11-11/15767 от 01.08.2012.

Из полученного ответа следует, что ООО «Промпродукт» поставлено на налоговый учет 04.03.2005, руководителем данной организации согласно учредительным документам значится Судакова Ю.Е., сведения о главном бухгалтере отсутствуют. В период с 26.09.2005 по 09.04.2007 ООО «Промпродукт» имело расчетный счет № 40702810800030000406, открытый в ООО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» (филиал г. Самаре), в период с 22.02.2007 по 07.06.2007 у данной организации был открыт расчетный счет № 40702810200150000012 в филиале ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ»