Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А12-30050/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

оставленное без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, которым установлен факт переплаты  Обществом по договору аренды № 9666 А3 от 10.03.2011 на сумму 129 832 руб. 65 коп. по состоянию на 31.12.2011, в связи с чем полагает отказ Комитета от исполнения договора аренды, по причине задолженности по арендным платежам был незаконный, так как задолженности в тот период не имелось.

Данные доводы не могут быть приняты судом, так как указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которыми законодатель связывает право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам, поскольку эти обстоятельства (наличие переплаты по договору аренды № 9666 А3 от 10.03.2011) могли быть установлены судебными инстанциями ранее при рассмотрении дела № А12-30050/2012.

Кроме того, ООО «Парус-М1» не представило доказательств того, что обнаруженное обстоятельство (наличие переплаты по договору аренды № 9666 А3 от 10.03.2011) не было и не могло быть известно обществу при рассмотрении дела № А12-30050/2012.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не приведено обстоятельств, являющихся в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, при принятии которого суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «Парус-М1» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 ноября 2013 года по делу № А12-30050/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парус – М1» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                             Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак