Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А57-10460/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

долевой собственности на землю по адресу: Ершовский район АО «Заря». Им были выданы свидетельства на право собственности на землю, подтверждающие право общей долевой собственности на землю по вышеуказанному адресу  (т.1 л.д.112- 117). Размер доли составляет 24 га, в том числе 19,5 га пашни, 4,5 га пастбищ. В соответствии со ст. 9 Федерального Закона №137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», свидетельство на право собственности на землю, выданное на основании Постановления Администрации Ершовского района №524 от 20.09.1994, является документом, подтверждающим право собственности.

01.06.1999  4 собственника земельных долей АО «Заря»: Дуванова, Лапшина, Гавкина, Курьянова, - вышли из состава АО и организовали КФХ, о чем свидетельствует Протокол №1 от 01.06.1999 (т.3 л.д.104).

Свои земельные доли для создания КФХ «Орловское» указанные лица получили в натуре, в виде единого земельного участка, площадью 96 га, из земель АО «Заря» на праве общей совместной собственности (Протокол совета директоров АО «Заря» 24.06.1999; решение Ершовской земельной комиссии №47 29.06.1999 года; Постановление Администрации ОМО Ершовского района №532 от 01.07.1999 о предоставлении земельного участка общей площадью 96 га из земель АО «Заря» для организации КФХ «Орловское»).

Главой КФХ «Орловское» был избран Кузьмин Николай Иванович, не имевший земельной доли в АО «Заря».

В 2004 году 43 человека с 46 земельными долями решили сформировать земельный участок, провести межевание и поставить земельный участок на кадастровый учет. После проведения соответствующих процедур по формированию земельных участков, собственники долей 30.06.2004 были приняты в члены КФХ «Орловское» с 46 земельными паями общей площадью 1104 га, в том числе 897 га пашни и 207 га пастбищ.

12.03.2012 состоялось собрание собственников земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:000000:0021, 64:13:000000:0022 на котором принято решение о сдаче в аренду земельных участков сроком на 10 лет ООО «МТС Ершовская». На данном собрании был избран представитель собственников для подписания договора аренды.

21 августа 2012 года между ООО «МТС Ершовская» и собственниками земельного участка с кадастровым номером 64:13:000000:0022 был подписан долгосрочный договор аренды, в лице представителя собственников  и генерального директора ООО «МТС Ершовская». При этом право на землю со стороны собственников земельного участка было подтверждено соответствующими документами, в том числе свидетельствами на право собственности на землю, выданными на основании Постановления Администрации Ершовского района от 20.09.1994 года №524 на приобретение права общей долевой собственности на землю по адресу: Саратовская область Ершовский район АО «Заря» общей площадью 24 га, в том числе 19,5 га пашни, 4,5 га пастбищ; кадастровым паспортом на земельный участок с  кадастровым номером 64:13:000000:0022.

Из представленных документов  суд первой инстанции не усмотрел наличия  права собственности на арендуемый земельный участок у должника, ИП Кузьмина Николая Ивановича.

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указал, что  заявителем не представлено доказательств, что ООО «МТС Ершовская» с индивидуальным предпринимателем Кузьминым Николаем Ивановичем заключило какой либо договор.

Спорный  договор не заключался должником, поскольку у последнего отсутствовало право собственности на передаваемый в аренду земельный участок.

С учетом того  обстоятельства, что спорная сделка  не совершена  ни должником, ни в отношении имущества должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку конкурсным управляющим доказательств, указывающих на несоответствие договора требованиям закона или иных правовых актов, что указывало бы на ничтожность сделки с учетом требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, - суд первой инстанции не установил наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной  на основании  статьи 61.3 Закона о банкротстве, либо ничтожной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо совершенной со  злоупотреблением правом.

Апелляционный суд находит правомерной позицию суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (глава VII Закона о банкротстве).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом (пункты 1, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

По общему правилу само по себе совершение должником сделки после признания его несостоятельным (банкротом) указывает о том, что такая сделка совершается должником в нарушение положений статей 126, 129 Закона о банкротстве.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 Постановления от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу.

 Согласно статье 209 Закона о банкротстве такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Глава фермерского хозяйства организует деятельность хозяйства, в том числе без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности (статья 17 Закона).

В силу пункта 5 статьи 25 ГК РФ основания и порядок признания судом индивидуального предпринимателя банкротом либо объявления им о своем банкротстве устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств установлен в параграфе 3 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 1 статьи 223 названного Закона предусмотрено, что с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 205 Закона о банкротстве).

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве, в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Исходя из данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление обстоятельства: на какие доходы приобретено спорное имущество. Бремя доказывания данного обстоятельства, в силу правовой конструкции нормы пункта 3 статьи 221 Закона о банкротстве, лежит, прежде всего, на должнике, ИП,  главе КФХ.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРП по состоянию на 08.06.2011 (т.3 л.д.27) следует, что у Кузьмина Н.И. отсутствовало право собственности на спорный участок, переданный иными собственниками в аренду ООО «МТС Ершовская». Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Кузьмин Николай Иванович не является участником общей совместной собственности земельного участка кадастровый номер 64:13:000000:0022 общей площадью 96 га, в том числе 78 га пашни. Доля в праве совместной собственности на указанный земельный участок у должника отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, 27.09.1999 Кузьминым Н.И был получен статус индивидуального предпринимателя, 10.02.2004 в ЕГРИП внесена запись N 304641304100023 о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 (л.д. 27 т. 1).

Тогда как право собственности на спорную землю возникло у граждан в 1994 -1995 годах.

Таким образом, в любом случае, спорный земельный участок не мог войти в конкурсную массу как имущество КФХ и сделка с указанным имуществом  не нарушает права должника и его конкурсных кредиторов.

Кроме того, как следует из Протокола общего собрания членов КФХ от 20.07.2012, Кузьмин Н.И. освобожден от должности главы КФХ по собственному желанию и исключен из членов КФХ. Предусмотренная компенсация в соответствии с Законом «О Крестьянском (фермерском) хозяйстве» №74-ФЗ от 2003 года на основании заявления Кузьмина Н.И. не выплачивалась.

Данная сделка по правомерности  выхода Кузьмина Н.И. из КФХ является предметом самостоятельного обособленного спора, в рамках настоящего дела о банкротстве.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября  2013 года по делу №А57-10460/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко