Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А06-703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

225 руб. с учетом комиссии, о чем свидетельствует чек-ордер от 10.01.2013, а также авансовый отчет от 29.01.2013. Указанные требования истца суд первой инстанции также признал обоснованными и удовлетворил в заявленном размере.

Как следует из апелляционной жалобы, на момент вынесения судом первой инстанции решения, образовавшаяся задолженность ответчиком была погашена, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2013 с назначением платежа: «оплата за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2012 года – февраль 2013 года по договору от 30.12.2010 № 05-80-778/2010».

Материалами дела установлено, что исковое заявление о взыскании задолженности и процентов поступило в Арбитражный суд Астраханской области  12.02.2013. Определением от 14.02.2013 заявление принято к производству арбитражного суда.

Поскольку ответчик произвел платеж за сентябрь 2012 года после поступления искового заявления в суд, а именно 12.04.2013, следует признать, что на момент обращения истца в арбитражный суд задолженность в сумме 164 479,80 рублей погашена не была и ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части основного долга только после предъявления требований в суд.

То есть, сумма долга уплачена ОАО «МРСК Юга» с просрочкой и должник фактически пользовался чужими денежными средствами в период с 01.02.2013 по 20.03.2013 и с 21.03.2013 по 12.04.2013.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, по правилам ст. 110 АПК РФ. Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что при добровольном удовлетворении ответчиком части исковых требований после обращения с иском и принятия его к рассмотрению, судебные расходы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в том объеме, в котором была уплачена истцом при подаче иска.

Поскольку требования истца в части взыскания задолженности были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то понесенные истцом судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины и получение выписки из ЕГРЮЛ правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Также судебная коллегия находит правомерным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании процентов в заявленном истцом размере, поскольку они рассчитаны за период до погашения ответчиком основного долга, а именно  с 01.02.2013 по 20.03.2013 и с 21.03.2013 по 12.04.2013.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО «ПЭП «МВМ-2» о взыскании с ОАО «МРСК Юга» процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, расходов по оплате за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, расходов по оплате услуг представителя.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ). В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу подлежат возмещению за счет истца в сумме 1978 рублей 20 копеек.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 апреля 2013 года по делу № А06-703/2013 в части взыскания с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическое предприятие «МВМ-2» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 809 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых начисляемых на сумму основного долга 164 479 руб. 80 коп. начиная с 21 марта 2013 года и по день фактической уплаты денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 988 руб. 68 коп., расходов по оплате за предоставление выписки их ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 225 руб., расходов по оплате услуг представителя в суме 25 000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-энергетическое предприятие «МВМ-2» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1978 руб. 20 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин