Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А12-24415/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24415/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г.,  Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Тен А.А., действующей на основании доверенности № 15 от 30 декабря 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-24415/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523 (г. Волгоград)

к Министерству топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, ОГРН 1063444056048, ИНН 3444134770 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления и представления,

третье лицо: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926 (р.п. Городище Городищенского района Волгоградской области)

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании недействительным представления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области и администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 97298, 97299, 97300 о вручении почтовых отправлений адресатам 26 и 27 декабря 2013 года. Информация о публикации определения суда от 18 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 19 декабря 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу решение - отмене.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2013 года в 10 часов 20 минут в адрес открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области направлена телефонограмма № 11/677, в которой была запрещена информация о начислениях за электрическую энергию с приложением сканов платежных документов по указанным адресам, со сроком исполнения 15 июля 2013 года 13 часов 00 мин.

Запрошенная информация от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в адрес Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области была представлена 15 июля 2013 года в 17 часов 24 минуты.

Уведомлением от 02 августа 2013 года № УРТ-16/2815 открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 20 августа 2013 года, и получено обществом 13 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 400066 63 51605 4 (т.1 л.д. 72).

Протокол об административном правонарушении от 10 августа 2013 года по делу № 03-06/13-275 по признакам части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» составлен старшим консультантом отдела по контролю за применением цен (тарифов) департамента тарифного контроля, экономического анализа и работы с обращениями граждан министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Долинкиным О.С. в присутствии защитника Тен А.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2013 года № 15/1.

В тот же день, 20 августа 2013 года заместителем министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой О.В. принято определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым рассмотрение дела назначено на 03 сентября 2013 года на 09 час. 20 мин.

Определение о времени и месте рассмотрения дела, копия протокола об административном правонарушении получены открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» 29 августа 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 400066 63 51865 2 (т.1 л.д 66).

Дело об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», в присутствии защитника Тен А.А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2013 года № 15/1, рассмотрено заместителем министра топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области Симоновой О.В. 03 сентября 2013 года и принято постановление по делу об административном правонарушении № 03-06/13-275, в соответствии с которым открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Министерством топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области выдано представление от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными, нарушающими права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о доказанности вины правонарушителя в совершении правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений части 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо, на которое нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Согласно статьям 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших