Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А12-24415/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из оспариваемого постановления, в адрес открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» 15 июля 2013 года в 10 часов 20 мин. поступила телефонограмма, зарегистрированная за № 11/677. Запрашиваемые в ней сведения предлагалось представить на электронный адрес в срок до 13 часов 00 минут 15 июля 2013 года.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» запрашиваемую информацию представило 15 июля 2013 года в 17 часов 24 минуты на официальный электронный адрес Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, что не оспаривается административным органом и нашло отражение в материалах административного производства (протоколе об административном правонарушении,

В рассматриваемом случае, по мнению административного органа, вина открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» заключается в том, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для выполнения установленной обязанности, им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о предоставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в установленный срок.

Суд первой инстанции согласился с административным органом и полагает, что общество имело возможность представить запрашиваемую административным органом информацию в установленный срок, однако не предприняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения данной обязанности.

Апелляционный суд с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может. С учетом обстоятельств дела (рабочего времени, предоставленного для исполнения запроса (обеденного перерыва), объема информации, которую открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обязано было представить и представление такой информации с незначительным нарушением срока) открытым акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требований о предоставлении запрашиваемой информации в максимально короткий срок.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений частей 1, 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основным процессуальным документом, в котором фиксируется событие административного правонарушения, является протокол об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен по факту непредставления ОАО «Волгоградэнергосбыт» в срок до 13 часов 00 минут 15 июля 2013 года информации о начислениях за электрическую энергию с приложением сканов платежных документов по указанным адресам (21 адрес), запрошенной телефонограммой от 15 июля 2013 года № 11/677, направленной обществу в 10 часов 20 минут. Иных нарушений протоколом об административном правонарушении не установлено.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом четко описано событие административного правонарушения, за совершение которого общество было привлечено к административной ответственности, и оно соответствует тому, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что министерством 25 июня 2013 года получена факсограмма министерства регионального развития Российской Федерации от 19 июня 2013 года о предоставлении в адрес Госстроя информации о размере совокупного платежа за жилищно-коммунальные услуги в срок до 15 июля 2013 года. В соответствии с указанной факсограммой Министерством 02 июля 2013 года направлен запрос главам муниципальных образований Волгоградской области о предоставлении запрашиваемой информации. Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в соответствии с запросом Министерства в адрес Общества направлен запрос о предоставлении запрашиваемой информации в срок до 13 июля 2013 года. Запрашиваемая информация Обществом в адрес администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области не представлена.

Вместе с тем, суд первой инстанции, дал оценку обстоятельствам, которые не были предметом административного производства. Обществу не вменяется нарушение сроков представления информации, запрошенной администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Исследовав протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не содержат сведений, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В рассматриваемой ситуации административным органом при вынесении обжалуемого постановления не выяснялся вопрос о том, имело ли место обстоятельство более раннего уведомления открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о необходимости представить запрашиваемые сведения.

Как указано выше, обстоятельства, изложенные в отзыве на заявление, и получившие оценку суда первой инстанции о том, что администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области уведомила открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» о необходимости представить запрашиваемые сведения в запросе от 11 июля 2013 года № 6170, не следуют из оспариваемого постановления, не отражены в протоколе об административном правонарушении и административным органом не устанавливались и нарушение сроков исполнения запроса от 11 июля 2013 года обществу не вменялось.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе об установлении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения и удовлетворяет заявление о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным. Судом апелляционной инстанции установлено, что телефонограмма Министерства о представлении информации в срок до 15 июля 2013 года получена заявителем 15 июля 2013 года, а именно, чуть более чем за 2 часа рабочего времени до  истечения срока, установленного для его исполнения.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Основания привлечения открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Апелляционный суд, установил, что у Общества отсутствовала возможность исполнить запрос в установленный срок, который           по мнению суда, является недостаточным для исполнения телефонограммы и представления значительного объема информации.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года подлежит отмене. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт». Суд признает незаконным и подлежащим отмене постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду признания постановления Министерства о назначении административного наказания от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, подлежит удовлетворению и требование открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о признании недействительным представления Министерства от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-24415/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 о привлечении открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (г. Волгоград) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 03 сентября 2013 года № 03-06/13-275 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – недействительным.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской