Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А12-25194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25194/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года по делу №А12-25194/2013, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Лаврик Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. 6 Автодорога, 31в, ИНН 3435061678, ОГРН 1033400016671)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (404196, Волгоградская обл., Светлоярский р., п. Приволжский ул. Докучаева д. 56, ИНН 3426013903, ОГРН 1103458001173)

о взыскании 105 287,15 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее ООО «АгроМир», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» (далее ООО «Агроресурсы», ответчик) о взыскании 105 287,15 руб., в том числе, основного долга по оплате за товар в размере 79 589,15 руб., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 14 875 руб., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 10 823 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга по договору №А_ЗЧ 13/13-5528 от 14.06.2013 до 70 883 руб. Судом уменьшение исковых требований в указанной части принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года с ООО «Агроресурсы» в пользу ООО «АгроМир» взыскан основной долг по договору поставки №А_ЗЧ 13/13-5528 от 14.06.2013 в сумме 70 883 руб., плата за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки №ЗЧ 12/13-5017 от 13.03.2011г., №А_ЗЧ 13/13-5528 от 14.06.2013г. в размере 14 875 руб., неустойка за просрочку оплаты товара по указанным договорам поставки в размере 2 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,61 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Агроресурсы» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2013 года по делу №А12-25194/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договоры поставки от 13.03.2013 г., 14.06.2013 г являются незаключенными, а правоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки.

Заявитель жалобы полагает, что договор от 13.03.2013 г. №ЗЧ 12/13-5027 расторгнут 28.08.2013 г. в соответствии с уведомлением о расторжении договора от 28.08.2013 г.

Заявитель также полагает, что, поскольку согласно пункту 10.1. договора от 14.06.2013 г. №А_ЗЧ 12/13-5528 срок его действия до 15.07.2013 г., то истец не имел правовых оснований начислять неустойку и коммерческий кредит с 16.07.2013 г.

Также заявитель полагает, что истцом расчет неустойки и коммерческого кредита произведен с арифметическими неточностями.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом неправильно распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявитель считает необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера государственной пошлины.

Апелляционная жалоба ООО «Агроресурсы» рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ООО «АгроМир» (поставщик) и ООО «Агроресурсы» (покупатель) 13.03.2013 г. заключен договор поставки №ЗЧ 11/13-5017, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю по его заявкам запасные части к сельскохозяйственной технике, автотранспорту, двигателям, масла, горюче-смазочные материалы, шины и иные товары, а покупатель обязался принять и оплатить тот товар.

Пунктом 3.3 договора в качестве вида оплаты предусмотрена предоплата или отсрочка платежа на 21 день с размером разрешенной дебиторской задолженности не более 100 тысяч рублей.

Пунктом 7.2 указанного договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, счетами, спецификациями и иными документами, более двух раз подряд поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, направив покупателю посредством телекса, факса, электронной почты или иным способом соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора с обязательным направлением почтовым отправлением оригинала указанного уведомления. Договор читается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 7.4. указанного договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара или услуги за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Начисление неустойки производится с цены товара. Начисление неустойки производится по истечении пяти календарных дней после окончания срока, предусмотренного пунктом 3.3. договора.

Согласно пункту 11.4. указанного договора обязательства, установленные в договоре, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара регулируются положениями законодательства Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,13% от суммы кредита за каждый день пользования начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара (услуги), установленного договором. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

Между ООО «АгроМир» (поставщик) и ООО «Агроресурсы» (покупатель) 14.06.2013 г. заключен договор поставки №А_ЗЧ 12/13-5528, по условиям которого поставщик обязался по заявкам покупателя передать ему в собственность запасные части к сельскохозяйственной технике, автотранспорту, сельхозмашинам, двигателям, масла, горюче-смазочные материалы, шины и иной товар, согласованный сторонами, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Пунктом 3.3 договора от 14.06.2013 г. в качестве вида оплаты предусмотрена предоплата или отсрочка платежа на 30 дней с размером разрешенной дебиторской задолженности не более 200 тысяч рублей.

Пунктом 7.2 договора от 14.06.2013 г. установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, счетами, спецификациями и иными документами, более двух раз подряд поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, направив покупателю посредством телекса, факса, электронной почты или иным способом соответствующего уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора с обязательным направлением почтовым отправлением оригинала указанного уведомления. Договор читается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пунктом 7.4. договора от 14.06.2013 г. установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара или услуги за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате. Начисление неустойки производится с цены товара. Начисление неустойки производится по истечении пяти календарных дней после окончания срока, предусмотренного пунктом 3.3. договора.

Согласно пункту 11.4 договора от 14.06.2013 г. сторонами согласовано, что обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара, регулируются положениями российского законодательства о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 0,13% за каждый день от суммы кредита и начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец по договору поставки №ЗЧ 12/13-5027 поставил ответчику товар на сумму 53 532 руб., что подтверждается товарными накладными от 13.03.2013 №ВГ-102, от 26.06.2013 №ВГ-494, и по договору №А_ЗЧ 12/13-5528 на сумму 125 444,55 руб. по товарным накладным от 14.06.2013 №ВГ-423, от 18.06.2013 №ВГ-438, от 18.06.2013 №ВГ-439, от 19.06.2013 №ВГ-460, от 24.06.2013 №ВГ-477, от 24.06.2013 №ВГ-481, от 01.07.2013 №ВГ-513, от 11.07.2013 №ВГ-572, от 12.07.2013 №ЦБ-1536, от 12.07.2013 г. №ВГ-577, от 15.07.2013 г. №ВГ-586, от 18.07.2013 г. №ВГ-603.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара по указанным договорам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив факт поставки товара по договорам и неисполнение ответчиком обязательств по его своевременной оплате, суд удовлетворил заявленные исковые требования, снизив размер неустойки в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «АгроМир» произведена поставка товара ООО «Агроресурсы» в рамках договоров поставки №ЗЧ 12/13-5027, №А_ЗЧ 12/13-5528 по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 53 532 руб., 125 444,55 руб. соответственно.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 70 883 руб. по договору № А_ЗЧ 12/13-5528 также подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из подписанных поставщиком и покупателем без возражений товарных накладных, имеющих ссылку на рассматриваемый договор, вытекает согласование сторонами наименования, количества, цены товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами, они не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Следовательно, является правильным вывод суда о заключенности указанных договоров поставки.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом по договору                 №ЗЧ 12/13-5027 согласно расчету истца составили 7 743 руб., по договору №А_ЗЧ 12/13-5528 - 7 132 руб.

Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты за поставленный товар, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 875 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского