Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А57-21933/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21933/2012

07 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» (ИНН 6441003486,                     ОГРН 1026401676223, адрес местонахождения: 412909, Саратовская область,                    г. Вольск, пл. 10-летия Октября, 6)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2013 года  по делу № А57-21933/2012 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению Левашовой Веры Александровны (Саратовская область, г. Вольск)

к открытому акционерному обществу «Вольская швейная фабрика»                           (ИНН 6441003486, ОГРН 1026401676223, адрес местонахождения: 412909, Саратовская область, г. Вольск, пл. 10-летия Октября, 6)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» к Левашовой Вере Александровне о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

Левашовой Веры Александровны – не явилась, извещена,

представителя ОАО «Вольская швейная фабрика» – не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Левашова Вера Александровна (далее – Левашова В.А.) о взыскании с открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» (далее – ОАО «Вольская швейная фабрика») в пользу Левашовой Веры Александровны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей в рамках дела по заявлению открытого акционерного общества «Вольская швейная фабрика» к Левашовой Вере Александровне о взыскании убытков в размере 105 605 руб. 34 коп. за период июль-декабрь 2008 года.

Определением от 29 ноября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области заявленные требования Левашовой Веры Александровны о взыскании судебных расходов удовлетворил в части.

Суд взыскал с ОАО «Вольская швейная фабрика» в пользу Левашовой Веры Александровны судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей суд отказал.

ОАО «Вольская швейная фабрика» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит: определение суда первой инстанции отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Левашовой Веры Александровны отказать.

Левашова В.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Левашова В.А. извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81139 4 о вручении корреспонденции). Явку в судебное заседание не обеспечила.

ОАО «Вольская швейная фабрика» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 81138 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    10 января 2014 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В апелляционной жалобе ОАО «Вольская швейная фабрика» ссылается на то, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, которое не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что нарушило его процессуальные права.

Апелляционная коллегия считает несостоятельной ссылку Общества на рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела с нарушением процессуального права в силу следующих оснований.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области в отсутствие участников процесса. При этом суд сослался на надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ изложенных в пункте 15 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 12 следует, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области 26.09.2013 вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов на 24.10.2013 на 10 час. 20 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.09.2013.

Копия определения получена обществом 30.09.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 56800 6 (т.2 л.д. 14).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Вольская швейная фабрика» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.10.2013 на 10 час. 20 мин., в связи с невозможностью явки представителя Общества по причине занятости в пленарном заседании Комитета по правам человека (г. Женева, Швейцария).

Также Обществом представлено возражение на заявление Левашовой В.А. о взыскании судебных расходов.

24 октября 2013 года судом первой инстанции вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 21.11.2013 на 10 час. 40 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена судом первой инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26.10.2013.

Копия указанного определения получена ОАО «Вольская швейная фабрика» 31.10.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 54479 7 и № 51469 1 (т. 2 л.д. 30,31).

Таким образом, ОАО «Вольская швейная фабрика» было извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из протокола судебного заседания от 21.11.2013 года,  суд объявил перерыв в судебном заседании до 22.11.2013 года до 9 часов 00 мин.

Согласно пункту 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Абзацем 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Пунктом 8 данного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 также разъяснено, что неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о перерыве и о продолжении судебного заседания судом первой инстанции было объявлено в открытом судебном заседании, то есть публично.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов от 26.09.2013 года содержит информацию о номере телефона суда, официальный сайт суда. 

 Таким образом, Общество получило копию первого судебного акта по рассмотрению вопроса о судебных расходах, знало о начавшемся процессе, имело возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Следовательно, с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 отсутствуют достаточные основания для признания достоверным довода Общества относительно его неосведомленности о судебном заседании, по итогам которого вынесено обжалуемое определение.

Как следует из материалов дела, ОАО «Вольская швейная фабрика» обратилось в Ар­битражный суд Саратовской области с заявлением к Левашовой В.А. о взыскании убытков в размере 105 605 руб. 34 коп. за период июль-декабрь 2008 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2013 по делу                № А57-21933/2012 ОАО «Вольская швейная фабрика» в удовлетворении заявленных исковых требований к Левашовой Вере Александровне о взыскании убытков в размере 105 605 руб.34коп. за период июль-декабрь 2008 года отказано.

Указанное решение ОАО «Вольская швейная фабрика» обжаловано не было, решение вступило в законную силу 08.04.2013.

Левашова В.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с судебных расходов в размере 35 000 рублей,