Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А12-13841/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13841/2013

07 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Каплина С.Ю., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чумаковой А.В. 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Тынянкиной А.А., действующей по доверенности от 09.01.2014, представителей министерства здравоохранения Волгоградской области Бондаренко Е.И., действующего под доверенности от 18.09.2012 № 102 и Рамазановой И.А., действующей по доверенности от 28.03.2013 № 127, директора общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОТРЕЙДИНГ» Реднякова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОТРЕЙДИНГ» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 21, ОГРН 1133443003143, ИНН 3444203199)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2013 по делу         № А12-13841/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОТРЕЙДИНГ» (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 21, ОГРН 1133443003143, ИНН 3444203199)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

министерству здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград,      пр. им. В.И.Ленина, 56а, ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369),

министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спорта: общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (127006, г.Москва, ул. Долгоруковская, 38, стр.1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167),

общество с ограниченной ответственностью «МедФор» (620014, г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, 2/5, оф. 73, ОГРН 1116658019983, ИНН 6658393922),

общество с ограниченной ответственностью «Статус» (400005, г. Волгоград, ул.Мира, д. 19, оф. 401, ОГРН 1103444000483, ИНН 3444174854),

общество с ограниченной ответственностью «Компания Фаворит Плюс» (196650, г.Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, 9, офис 306, ОГРН 1107847075148, ИНН 7817319196)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ЭКОТРЕЙДИНГ» (далее - заявитель, ООО «ТД «Экотрейдинг») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т.2 л.д.1-3), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган), министерству здравоохранения Волгоградской области (далее - Минздрав), министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (далее - Минэкономики Волгоградской области) о признании:

-  недействительным решения от 15.05.2013 по делу №13­06/03-198 в части выдачи аукционной комиссии предписания об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов;

- незаконным отказа аукционной комиссии в допуске ООО «ТД «Экотрейдинг» к участию в открытом аукционе и отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 24.05.2013 №0129200001913001002, протокола заседания аукционной комиссии от 24.05.2013 №1083.2ЭА и протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  от 28.05.2013 № 0129200001913001002;

- незаконными действий аукционной комиссии, выразившихся в необоснованном допуске в аукционе участника аукциона ООО «Компания Фаворит Плюс».

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать аукционную комиссию повторно рассмотреть первые части заявок всех участников открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы «Модернизации здравоохранения Волгоградской области» (реестровый номер заказа № 01292000019113001002).

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ТД «Экотрейдинг» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Антимонопольный орган представил отзыв (т.17 л.д.43, 44) и письменные пояснения на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Компания Фаворит Плюс» возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (т.17 л.д.27, 28, 34-37, 48-50, 56-59).

Минэкономики Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Компания Фаворит Плюс» (далее – ООО «Компания Фаворит Плюс»),  общество с ограниченной ответственностью «Статус» 9далее – ООО «Статус»), общество с ограниченной ответственностью «МедФор» (далее – ООО «МедФор») явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 67 81194 3, № 410031 67 81209 4, № 410031 67 81206 3, № 410031 67 81191 2,  № 410031 67 81208 7, № 410031 67 81193 6, № 410031 67 81192 9, № 410031 67 81207 0,  № 410031 67 81211 7, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений  № 410031 67 81213 1,  № 410031 67 81198 1, № 410031 67 81201 8, № 410031 67 81195 0, № 410031 67 81210 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 31 декабря 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Минэкономики Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т.18 л.д.1, 4, 5). Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в заседание представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба частично подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене в части ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2013 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://www.zakupki.gov.ru Минэкономики Волгоградской области разместило извещение о проведении открытого аукциона, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы Модернизации здравоохранения Волгоградской области (извещение № 0129200001913001002) (т.4 л.д.14-16).

Согласно аукционной документации, Минэкономики Волгоградской области путём проведения торгов намерено приобрести и ввести в эксплуатацию для нужд Министерства здравоохранения Волгоградской области приборы для исследования звуковых колебаний в органах человека - УЗИ-сканеров в количестве трёх штук (далее – оборудование). Начальная (максимальная) цена контракта 21 470 000 руб.

При этом параметры оборудования отражены в разделе 3 «Технического задания» документации об открытом аукционе, утверждённой Министерством здравоохранения Волгоградской области (т.4 л.д.17-51).

06 мая 2013 года ООО «ТК «Экотрейдинг» подало заявку под порядковым номером 3 на участие в аукционе, предложив оборудование компании GE HEALTHCARE»: ультразвуковые сканеры для исследования сердечно-сосудистой системы Vivid Е9 (1 шт.) и Vivid S6 (2 шт.).

15 мая 2013 года аукционная комиссия заказчика, рассмотрев первые части заявок под номерами 1, 2, 3, 4, приняла решение не допускать к участию в открытом аукционе участника, подавшего первую часть заявку под номером 1 - ООО «Медформ», что подтверждено протоколом № 0129200001913001002 (т.4 л.д.52, 53).

Остальные участники, в том числе ООО «ТК «Экотрейдинг» допущены к участию в аукционе.

ООО «Медформ» обратилось с жалобой в Волгоградское УФАС России на действия заказчика - Министерства здравоохранения Волгоградской области (далее - Минздрав) при проведении открытого аукциона, поскольку по его мнению техническое задание содержит параметры оборудования, которые в совокупности указывают на единственного производителя и фактически не влияют на функциональные свойства аппарата, а также на его качественные характеристики, но влекут за собою ограничение качества участников размещения заказа  (т.3 л.д.4 оборот -7).

15 мая 2013 года антимонопольный орган, рассмотрев материалы дела по жалобе ООО «Медформ», принял решение № 13-06/03-198 о признании жалобы необоснованной  (т.1 л.д.23-26).

При этом антимонопольным органом сделан и отражён в тексте оспариваемого ненормативного акта вывод о том, что заявки под номерами 1, 3 и 4 содержат недостоверные сведения. Данный вывод основан на копии письма от 14.05.2013, которая представлена одним из заинтересованных лиц ООО «Статус» (т.3 л.д.123-124).

Согласно данному письму  от 14.05.2013 за исх. № б/н, составленному от имени представителя компании GE Healthcare (США) Джона Б. Хьюза, и его переводу на русский язык Волгоградской Торгово-промышленной палатой, для ультразвуковых сканеров для исследования сердечно-сосудистой системы Vivid Е9  и Vivid S6 установлено конкретное число приёмо-передающих цифровых каналов 4114216 и 59844 соответственно. Иных значений для данного параметра не предусмотрено.

Тот факт, что в поданных на аукцион его участниками заявках по порядковыми номерами 1, 3, 4 на оборудование  Vivid Е9  и Vivid S6 указано число приёмо-передающих цифровых каналов отличное от соответствующих каналов, указанных в письме представителя компании GE Healthcare (США), свидетельствует, по мнению антимонопольного органа,  о предоставлении указанными участниками недостоверных сведений.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи антимонопольным органом аукционной комиссии предписания об устранении нарушения законодательства о размещении заказов, которым аукционной комиссии в срок до 24 мая 2013 года предписано:

- отменить протокол рассмотрения заявок (первых частей) от 15.05.2013 №0129200001913001002 на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы «Модернизации здравоохранения Волгоградской области»;

- повторно рассмотреть первые части заявок всех участников открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию УЗИ-сканеров, закупаемых в рамках реализации программы Модернизации здравоохранения Волгоградской области (реестровый номер заявки № 0129200001913001002) с учётом выявленных нарушений.

В качестве доказательств исполнения предписания аукционной комиссии необходимо представить в антимонопольный орган в срок не позднее 27 мая 2013 года копию протокола повторного рассмотрения заявок всех участников размещения заказа, с доказательствами его размещения в установленные сроки на официальном сайте  (т.3 л.д.13).

24 мая 2013 года во исполнение предписания антимонопольного органа  аукционная комиссия повторно рассмотрела первые части заявок участников аукциона и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 41.9. Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки под порядковыми номерами 1, 3, 4 (т.4 л.д.55-57).

Победителем аукциона признано ООО «Компания Фаворит Плюс», заявка под номером 2 которого признана соответствующей требованиям документации об аукционе, что подтверждено протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме 27.05.2013 № 1083.2ЭА (реестровый номер 0129200001913001002) (т.4 л.д.59).

19 июня 2013 года между Минздравом и ООО «Компания Фаворит Плюс» по результатам аукциона заключен государственный контракт № 2013.82067.

ООО «ТК «Экотрейдинг» не согласилось с решением антимонопольного органа в части выдачи предписания, с отказом аукционной комиссии в его допуске к участию в открытом аукционе и протоколами от 24.05.2013 №0129200001913001002, от 24.05.2013 №1083.2ЭА, от 27.05.2013 №0129200001913001002, а также действиями аукционной комиссии и обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, не принял в силу недостоверности представленные заявителем доказательства, при этом посчитал доказанными выводы антимонопольного органа.

Апелляционная коллегия не согласна с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и считает неверными и несоответствующими фактическим обстоятельствам сделанные им выводы. Утверждение о недостоверности сведений в трёх из представленных на конкурс заявок неверно и опровергнуто собранными доказательствами, является результатом неполного выяснения обстоятельств и противоречит установленным фактам.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и