Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А57-11678/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11678/2013

10 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чернышовым И.И.,   

при участии в судебном заседании представителей:

комитета по управлению имуществом города Саратова – Соловьёвой Ю.С., действующей на основании доверенности от 16 октября 2013 года №15.14/26995,

индивидуального предпринимателя Никонорова Максима Юрьевича – Альжановой А.Б., действующей на основании доверенности от 06 июня 2013 года, рассмотрев апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и комитета по управлению имуществом города Саратова,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года,

по делу № А57-11678/2013, принятое судьёй Яценко Е.В., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Никонорова Максима Юрьевича к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Никоноров Максим Юрьевич (далее по тексту – истец, предприниматель, ИП Никоноров М.Ю.) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту – администрация, комитет, - соответственно) об обязании администрации и комитета заключить с ИП Никоноровым М.Ю. договор купли-продажи земельного участка площадью 1 229 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050395:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, 15 в Октябрьском районе, приняв пункт 2.1. договора в следующей редакции: «Цена участка составляет 250 016 рублей 08 копеек».

Решением от 26 ноября 2013 года арбитражный суд Саратовской области урегулировал разногласия, возникшие между ИП Никоноровым М.Ю.,  администрацией муниципального образования «Город Саратов» и комитетом по управлению имуществом города Саратова, обязав комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - комитет) заключить от имени администрации муниципального образования «город Саратов» (далее по тексту - администрация) с ИП Никоноровым М.Ю. договор купли-продажи земельного участка 1229 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050395:36 , расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная 15 в Октябрьском районе, приняв пункт 2.1. договора в следующей редакции: Цена участка составляет 250 016 рублей 08 копеек.

Администрация и комитет, не согласившись  с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили данное решение отменить: администрация - части  удовлетворённых заявленных требований,  комитет – в полном объёме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2013 года представил отзыв на апелляционные жалобы, согласно доводам, которого просил оставить данное решение без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Согласно пункту  25 постановления Пленума ВАС РФ  от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении  части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в  части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку, комитетом в апелляционной жалобе заявлены возражения по проверке обжалуемого судебного акта в полном объёме, суд апелляционной инстанции полностью проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, независимо  от пределов апелляционной жалобы администрации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 18 августа 2005 года № 04, Никоноровым М.Ю. у МУП «Банно-прачечное хозяйство» было приобретено нежилое двухэтажное здание, литер АА1 Общей площадью 747,7 кв.м, расположено по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, д.15, находящееся в муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 мая 2013 № 964 Никонорову Максиму Юрьевичу предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 1 229 кв. м с кадастровым номером 64:48:050395:36, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, 15 в Октябрьском районе, занимаемый банно-оздоровительным комплексом.

Никоноровым М.Ю., 29 мая 2013 года, в комитете управления имуществом города Саратова был получен проект договора купли-продажи земельного участка от 27 мая 2013 года № С-13-356Ф-5 (далее по тексту - договор), согласно пунктам 1.1 и 2.1, которого, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок, площадью 1229 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:050395:36, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, 15 в Октябрьском районе, занимаемый банно-оздоровительным комплексом, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, стоимостью  

779 785 рублей 75 копеек, произведённой из расчёта 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента кратности ставки земельного налога в размере 5 единиц.

Не согласившись с указанной выкупной стоимостью, 06 июня 2013 года Никоноровым М.Ю. в адрес комитета был направлен протокол разногласий к проекту договора  по цене земельного участка, в редакции изложения пункта 2.1. договора: «Цена участка составляет 250 016 рублей 08 копеек и определена как 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 03 февраля 2013 года в размере 10 000 643 рублей 38 копеек».

В ответ о рассмотрении данного обращения, 04 июля 2013 года комитетом был отклонён  протокол разногласий к проекту договора, предложенный истцом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца  с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области за урегулированием разногласий по стоимости доли спорного земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 422, 432, 445, 446, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс), Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту -  Федеральный закон №137-ФЗ), статьи 2 Закона Астраханской области от 20 февраля 2009 года №6/2009-ОЗ «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений» (далее по тексту – Закон Астраханской области №6/2009-ОЗ), установив, что цена спорного земельного участка, определяется  в размере 2,5 % кадастровой стоимости при его продаже до 1 июля 2012 года, установленной на дату обращения ИП Никонорова М.Ю. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в размере 10 000 643 рублей 38 копеек составляет 250 016 рублей 08 копеек, как и заявлено истцом, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к комитету.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом арбитражного суда, как соответствующим материалам дела и действующему законодательству, на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Таким образом, рассматриваемые разногласия возникли у сторон по существенному условию договора купли-продажи, а именно по цене земельного участка.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона  № 137-ФЗ до 1 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2, 5 % кадастровой стоимости земельного участка. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

В пункте 5 статьи 36 Кодекса определено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Из содержания вышеназванных норм права следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нём объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей  36 Кодекса.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17 мая 2013 года № 964, на основании которого составлен проект спорного договора купли-продажи земельного участка, вынесено в порядке исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года по делу №А57-17616/2012, которым признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 июля 2012 года № 1507 «Об отказе Никоноровому М.Ю. в предоставлении земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого зданием, администрация муниципального образования «Город Саратов» обязана принять решение о предоставлении Никонорову М.Ю. в собственность земельного участка, общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером 64:48:050395:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Набережная, 15 в Октябрьском районе.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность, в котором было отказано постановлением от 10 июля 2012 года №1507, впоследствии признанным недействительным, было подано Никоноровым М.Ю. 01 декабря 2011 года, тем не менее - до 01 июля 2012 года, в связи с чем, арбитражный суд первой инсатнции правомерно пришёл к выводу, что истец имеет право на приобретение спорного земельного участка,  по цене 2, 5 % его кадастровой стоимости.     

Так как,  обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ), расчёт выкупной стоимости земельного участка должен производится в соответствии с действовавшим на момент обращения ИП Никонорова М.Ю. с заявлением о предоставлении земельного участка пунктом 2 постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 413-П «О порядке определения цены земельных участков и их оплаты» (в редакции от 10 июля 2012 года № 391-П), предусматривающем льготный порядок выкупа земельных участков, занятых объектами недвижимости, который были отчуждены из государственной собственности.

По этому же основанию при определении размера выкупной стоимости земельного участка следует исходить из кадастровой стоимости земельного