Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А12-479/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

К сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги связи, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 Постановления N 63).

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что спорные сделки по списанию с расчетного счета должника денежных средств в пользу Пенсионного фонда России - являются операциями, выполненными в обычной хозяйственной деятельности ООО «Медея», и не отличается от аналогичных операций, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

В материалах дела имеются данные бухгалтерской отчетности за 2012 год, согласно которым размер активов общества с ограниченной ответственностью составлял 1 246 000 рублей.

Размер принятых обществом с ограниченной ответственностью «Медея» обязанностей по перечислению денежных средств 26 февраля 2013 года на основании платежного поручения №9 от 26.02.2013 в размере 13 219,76 руб., на основании инкассового поручения №04401070000290 от 09.01.2013 в размере 46 048,45 руб.  и 08 апреля 2013 года на основании инкассового поручения №04401070025183 от 12.03.2013 в размере  22 477,86 руб. превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Данные сделки не могут рассматриваться как сделки, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности и по сути, явились внеочередным удовлетворением реестровых требований Пенсионного фонда России в добровольном порядке на общую сумму 81 746,07 руб.

Остальные оспариваемые конкурсным управляющим ООО «Медея» Симакиным В.Г. платежи – являются сделками совершенными в обычной хозяйственной деятельности, сумма каждого из которых не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

 Апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего ООО «Медея» Симакина В.Г., признав недействительными сделками по статье 61.3 Закона о банкротстве, сделки по перечислению с расчётного счета должника денежных средств в пользу Пенсионного фонда России 26.02.2013 в размере 13 219,76 руб., в размере 46 048,45 руб.  и 08.04.2013 в размере  22 477,86 руб.

 Согласно пункту 1, 2 статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случаях невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Признав сделки недействительными на основании  статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правильно применили последствия недействительности сделки, взыскав с Пенсионного фонда России в лице Управления Пенсионного фонда России в г. Камышине и Камышинском районе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медея» 81 746,07 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2013 года по делу № А12-479/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова  

                                                                                                                                    О.В. Грабко