Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А12-19691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

срок с момента подписания Договора.

По данному условию ни у одной из сторон разногласий не имелось, следовательно, данное условие сторонами согласовано.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Следуя правилу, содержащемуся в  статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, подписанный со стороны Плотникова С.В. с протоколом разногласий, не содержит условия, согласно которому акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора, а равно к нему, а потому выводы суда первой инстанции о том, что  акт приема-передачи земельного участка не указан сторонами в виде обязательного приложения к договору, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, принимая во внимание установленную сторонами в пункте 4.2.2. договора аренды земельного участка обязанность арендодателя по передаче арендатору участка по акту приема-передачи в трехдневный срок с момента подписания Договора, составление такого акта приема-передачи является обязанностью арендодателя, поскольку это следует из буквального толкования условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии необходимости составления акта приема-передачи земельного участка, подлежат отклонению, поскольку таких выводов обжалуемый судебный акт не содержит.

Настаивая на изложении пункта 3.1. Договора в редакции, предусматривающей возникновение обязанности по внесению арендной платы у ИП Плотникова СВ. после подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 00 49:15, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в пункте 4.2. Договора стороны связали момент фактической передачи земельного участка от арендодателя к арендатору с подписанием акта приема-передачи.

Обязанность по внесению арендных платежей в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента заключения договора аренды. На это обстоятельство указывает Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Так, в пункте 10 названного Информационного письма прямо указано, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, что может не совпадать с датой подписания акта приема-передачи.

Подписание акта приема - передачи земельного участка не является событием, которое неизбежно должно наступить.

При таких обстоятельствах предложенная ИП Плотниковым С.В. формулировка о возникновении у арендатора обязанности по внесению арендной платы после подписания акта приема-передачи, не соответствует требованиям закона. Не включение в пункт 3.1. Договора условия, предусматривающего возникновение обязанности по внесению арендной платы у ИП Плотникова СВ. после подписания акта приема-передачи земельного участка, не нарушает права арендатора и в силу положений  статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также изложенной выше правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не создает неопределенности по вопросу возникновения наступления у арендатора обязательства по внесению арендной платы.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал представленные доказательства и по существу требований заявителя принял решение, не противоречащее закону и фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционную жалобу ИП Плотникова С.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2013 года по делу № А12-19691/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Сергея Вячеславовича   – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина

                                                                                                               И.И. Жевак