Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А57-11790/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-11790/2013

10 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовинвестстрой» (413840, г. Балаково, ул. Волжская, д. 74 А, ОГРН 1066439029370, ИНН 6439063054)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу № А57-11790/2013 (судья Медникова М .Е.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (410012, г. Саратов, ул. Московская, 66, ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461)

к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовинвестстрой» (413840,                г. Балаково, ул. Волжская, д. 74 А, ОГРН 1066439029370, ИНН 6439063054)

о взыскании задолженности по агентскому договору № 27 от 28.12.2007 в размере  1 451 562 рублей 12 копеек,

с участием в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Саратовинвестстрой» Карелова О.В., действующего на основании приказа № 7 от 16.12.2013,

представителя открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» Голубь Л.Г., действующей по доверенности от 13.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (далее - ОАО «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовинвестстрой» (далее - ООО «Саратовинвестстрой», ответчик) с исковым заявлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по агентскому договору от 28.12.2007 № 27 в размере 1 439 078,58 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Саратовинвестстрой» в пользу ОАО «Облкоммунэнерго» взыскана задолженность по агентскому договору от 28.12.2007 № 27 в размере 1 439 078 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 390 руб. 79 коп.

ООО «Саратовинвестстрой» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «Облкоммунэнерго». В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что перечисление ответчиком в адрес ООО «Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» 1 000 000 руб. было произведено во исполнение поручения руководства истца. Для осуществления данной хозяйственной операции и в целях соблюдения требований Федерального закона № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» ООО «Саратовинвестстрой» было вынуждено заключить с ООО «Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» договор № Э-62 от 24.02.2012. По мнению подателя жалобы, суд не вызвал в судебное заседание и не опросил свидетелей, которые могли бы подтвердить доводы ответчика о том, что именно руководство ОАО «Облкоммунэнерго» в устном порядке озвучило поручение на перечисление спорных денежных средств в адрес ООО «Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ». Кроме того, податель жалобы считает, что отсутствие суммы 522 094,94 руб. в отчетах агента и непрохождение её через расчетный счет ответчика не могут служить основанием для отказа в выплате агентского вознаграждения. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что факт оказания  ООО «Саратовинвестстрой» услуги по агентскому договору от 28.12.2007 № 27 в виде взыскания 2 091 619,76 руб. по делу № А57-3837/2011 подтверждается актом 07Э от 31.07.2012, который подписан уполномоченными лицами и до настоящего времени сторонами не оспорен.

От ОАО «Облкоммунэнерго» в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.12.2007 между ОАО «Облкоммунэнерго» (принципалом) и ООО «Саратовинвестстрой» (агентом) заключен агентский договор № 27 (далее - агентский договор), по условиям пункта  1.1. которого агент принял на себя обязательства по поручению, от имени и за счет принципала осуществлять юридические и фактические действия по выявлению фактов незаконного использования опор воздушных линий, принадлежащих принципалу, а также принятию мер по устранению незаконного использования; привлечению новых арендаторов по использованию опор, принадлежащих принципалу; организации предоставления в аренду опор воздушных линий, принадлежащих Принципалу, путем заключения, исполнения и прекращения договоров аренды с третьими лицами - арендаторами, в том числе, осуществление сбора арендной платы, взыскания дебиторской задолженности в порядке, установленном нормами действующего законодательства Российской Федерации, восстановления счетов. В свою очередь, принципал оплачивает агенту вознаграждение в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

По условиям пункта 2.1.2. агентского договора ООО «Саратовинвестстрой» (агент) приняло на себя обязательство ежемесячно до 5 -го числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу (ОАО «Облкоммунэнерго») письменный отчет агента в форме Книги покупок и Книги продаж, описанных в «Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», а также отчет по форме согласно Приложению № 1 к настоящему договору.

Денежные средства, полученные при исполнении договоров аренды, заключенных на основании поручения, предусмотренных настоящим договором, поступают на расчетный счет агента, указанный в настоящем договоре (пункт 3.1. агентского договора).

Суммы, поступившие на расчетный счет агента в пользу принципала, за вычетом агентского вознаграждения по данному договору в размере, указанном в пункте 3.3., подлежат перечислению на расчетный счет принципала в течение 2-х банковских дней, либо передаются другим незапрещенным законом путем (пункт 3.2. агентского договора).

Пунктом 3.3. агентского договора стороны установили размер агентского вознаграждения, который составляет 30 % от сумм, поступивших на расчетный счет агента в качестве оплаты по договорам аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.10.2011 к агентскому договору размер агентского вознаграждения сторонами изменен и с 01.12.2011 стал составлять 25 % от сумм, поступивших на расчетный счет агента в качестве оплаты по договорам аренды.

Срок действия агентского договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2008 (пункта 5.1. агентского договора).

По условиям пункта 4.2 агентского договора принципал вправе отменить поручение, а агент - отказаться от него во всякое время, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней при условии исполнения всех возложенных на него по настоящему договору.

Согласно пункту 5.3. агентского договора, если ни одна сторона не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор за один месяц до истечения срока его действия, то настоящий договор считается продленным на каждый последующий год.

21.05.2012 ОАО «Облкоммунэнерго» письмом № 457 уведомило ООО «Саратовинвестстрой» о расторжении агентского договора с 21.06.2012.

Таким образом, период действия агентского договора составил с 01.01.2008 до 21.06.2012. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Проверкой отчетов и актов об исполнении сторонами обязанностей по агентскому договору, подписанных представителями ООО «Саратовинвестстрой» и ОАО «Облкоммунэнерго», за указанный выше период действия договора по 22 филиалам ОАО «Облкоммунэнерго»; реестра платежей ООО «Саратовинвестстрой» в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» за период действия агентского договора, последним установлено, что в рамках исполнения поручения ООО «Саратовинвестстрой» получило от арендаторов по заключенным договорам аренды от имени ОАО «Облкоммунэнерго» денежные средства в размере 92 693 543,75 руб., перечислило ОАО «Облкоммунэнерго» 64 579 310,30 руб., удержало на своем счету агентское вознаграждение в процентном отношении от поступивших денежных средств на сумму 26 662 671,33 руб.

Разница, по мнению истца, между общей суммой денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Саратовинвестстрой» от арендаторов, суммой перечисленных денежных средств на расчетный счет ОАО «Облкоммунэнерго», и суммой удержанного ООО «Саратовинвестстрой» агентского вознаграждения по договору составила: 92 693 543,75руб. -                                26 662 671,33руб. - 64 579 310,30 руб. = 1 451 562, 12 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Облкоммунэнерго в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Саратовинвестстрой» задолженности по агентскому договору.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны провели выверку расчетов и представили подписанный с разногласиями акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Облкоммунэнерго» и ООО «Саратовинвестстрой» по состоянию на 15.10.2013, согласно которому по данным истца задолженность в пользу ОАО «Облкоммунэнерго» составляет 1 451 562,12 руб., по данным ответчика - задолженность в пользу ООО «Саратовинвестстрой» составляет                  91 879,17 руб.

Как установлено судом первой инстанции, разногласия между истцом и ответчиком согласно акту сверки взаимных расчетов возникли по поводу трех сумм:

- 12 483,54 руб., обозначенная истцом как входящее дебетовое сальдо на 01.01.2011; по данным ответчика на 01.01.2011 за ним значится дебетовое сальдо в размере 7 984,44 руб.;

- 522 904,94 руб., обозначенная ООО «Саратовинвестстрой» в качестве причитающегося ему агентского вознаграждения по делу № А57-3837/2011 от 11.03.2011 согласно акту № 07Э от 31.07.2012, не принимаемое ОАО «Облкоммунэнерго» к расчету;

- 1 000 000 руб., причитающаяся, по мнению ООО «Саратовинвестстрой», ему за представление интересов по иску ОАО «Облкоммунэнерго» к ЗАО «Континиус» по делу № А57-3837/2011 от 11.03.2011.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции уменьшил размер исковых требований на сумму входящего дебетового сальдо по состоянию на 01.01.2011 в размере 12 483,54 руб., в связи с чем, размер заявленных исковых требований со стороны ОАО «Облкоммунэнерго» составил 1 439 078,58 руб. (1 451 562,12 руб. - 12 483,54 руб.).

Удовлетворяя  исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Саратовинвестстрой» правовых оснований для удержания денежной суммы в размере 1 000 000 руб., а также для исчисления агентского вознаграждения от неполученных денежных средств от арендаторов ОАО «Облкоммунэнерго» и удержания денежной суммы в размере 522 904,94 руб.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли между сторонами из агентского  договора, которые, регулируются правилами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 1005 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Разногласия между истцом и ответчиком в рамках агентского  договора  возникли в связи с судебным спором по делу № А57-3837/2011 по иску ОАО «Облкоммунэнерго» к ЗАО «Континиус» о взыскании 2 091 619,76 руб. в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды опор воздушных линий, принадлежащих ОАО «Облкоммунэнерго».

Ответчик считает, что ему причитается