Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А06-2532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2532/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Волковой,

судей О.И. Антоновой,  А.Ю. Никитина,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Элвизо» Кондрашова Олега Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2013 года по делу №А06-2532/2013 (судья С.В. Богатыренко)

по иску участника общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» Кондрашова Олега Александровича (г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (г. Астрахань, ул. С. Перовской, 103/26, ИНН 3015049396, ОГРН 1023000839993)

обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Ритейл» (г. Астрахань, ул. Южная, 25 А, ИНН 3017057770, ОГРН 1083017003541)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

Медведев Дмитрий Анатольевич и Зейб Лилия Анатольевна;

о признании договора аренды нежилого помещения - магазина площадью 988,3 кв.м, номер на поэтажном плане 001 литера А, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 103/26, литер строения А; договора аренды нежилого помещения площадью 308,3 кв.м, номер на поэтажном плане 085 литер строения А, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Сун-Ят-Сена, № 66 и договора аренды нежилого помещения площадью 328,3 кв.м, номер на поэтажном плане 073, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Дзержинского, № 44, литер А, недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Элвизо» - Ворсин Андрей Михайлович, по доверенности от 14.05.2013 года (выдана сроком на один год),

от Кондрашова Олега Александровича – Минакова Ольга Ивановна, по доверенности от 18.11.2013 года (выдана сроком на три года),

от Медведева Дмитрия Анатольевича – Мелконян Инна Николаевна, по доверенности от 23.10.2013 года (выдана сроком на три года),

иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

Участник Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Элвизо" Кондрашов Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Элвизо" (далее - ООО ПКФ «Элвизо») и к Обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее - ООО "Каспий Ритейл») о признании договор аренды нежилого помещения - магазина площадью 988,3 кв.м, номер на поэтажном плане 001 литера А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Софьи Перовской. 103/26 литер строения А.; договора аренды нежилого помещения площадью 308,3 кв.м, номер на поэтажном плане 085 литер строения А, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Сун-Ят-Сена, №66 и договора аренды нежилого помещения площадью 328,3 кв.м, номер на поэтажном плане 073, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Дзержинского, №44 литер А недействительными сделками и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2013 года по делу №А06-2532/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кондрашов О.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2013 года по делу №А06-2532/2013.

Представитель Кондрашова Олега Александровича доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Элвизо» против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Медведева Дмитрия Анатольевича против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Каспий Ритейл» в судебное заседание не явился, представил пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы  к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО ПКФ «Элвизо» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 308,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ян-Сена,66, литер строения А, помещение 085; магазин, площадью 988,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 103/26, литер строения А, помещение 001; помещение, площадью 328,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 44, помещение 073 (т.1, л.д. 23-25)

Между ООО ПКФ «Элвизо» (арендодатель) и ООО «Каспий Ритейл» (арендатор) 13 марта 2013 года заключены договоры аренды указанного выше недвижимого имущества.

Так, согласно договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 13.03.2013 по 13.03.2018 нежилое помещение общей площадью 988,3 кв.м. со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Софьи Перовской, 103/26, литер строения А, этаж 1, номер на поэтажном плане 001, для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 405 203 рублей без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом (т.2, л.д. 97-98).

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 13.03.2013 по 13.03.2018 нежилое помещение общей площадью 328,3 кв.м. со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Дзержинского, 44, помещение 073.

Размер арендной платы составляет 134 603 руб. руб. без НДС за каждый месяц владения и пользования объектом (т.2, л.д.99-100).

По договору аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование на срок с 13.03.2013 по 13.03.2018 нежилое помещение общей площадью 308,3 кв.м. со всеми инженерными сетями, коммуникациями, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ят-Сена, 66, литер строения А, помещение 085 для размещения предприятия торговли.

Размер арендной платы составляет 126 403 руб. без НДС за каждый месяц владения и пользование объектом (т.2, л.д. 101-102).

Как следует из искового заявления Кондратов О. А. и Медведев Д.А. являются участниками ООО ПКФ «Элвизо», имея в уставном капитале каждый по 50%.

Согласно сведениям, содержащимся в указанной выписке, генеральным директором общества является Медведев Д.А.

Из искового заявления следует, что указанные договоры аренды являются крупными сделками, в совершении сделок имеется заинтересованность. Указанные сделки были совершены без согласия общего собрания участников общества, что противоречит статьям 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Заключение указанных договоров аренды недвижимого имущества причинило вред ООО ПКФ «Элвизо», поскольку общество лишилось доходов, сдавая помещения в аренду аффилированному лицу по заниженной цене, а истец лишился права участвовать в управлении обществом, лишился права на получение дивидендов.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления участником общества Кондрашовым О.А. настоящего искового заявления в суд.

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Согласно статье 46 названного Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе обратиться в суд с иском о признании недействительной крупной сделки, совершенной обществом с нарушением требований, предусмотренных названной статьей.

Однако, реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемая сделка повлекла неблагоприятные последствия, возникшие у общества или его участников в результате ее совершения, нарушение прав и охраняемых законом интересов участника, и целью предъявления иска является восстановление этих прав и интересов.

Пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен перечень оснований, при наличии которых суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства