Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А06-4178/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4178/2013

12 февраля 2014 года

резолютивная часть постановления оглашена  11 февраля 2014 года

в  полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Спициной Елены Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года по делу № А06-4178/2013, судья А.М. Соколова,

по исковому заявлению Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области среднего профессионального образования «Астраханский колледж арт-фэшн индустрии» (ОГРН 1023000872212, ИНН 3016018792)

к Индивидуальному Предпринимателя Спицыной Елене Евгеньевне (ОГРН 305302314300014, ИНН 301803624863)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области,

о взыскании убытков в сумме 23 305 руб. 34 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец, Государственное Автономное Образовательное Учреждение Астраханской Области Начального Профессионального Образования Профессиональный лицей № 17 г. Астрахани, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском Индивидуальному Предпринимателя Спицыной Елене Евгеньевне о взыскании убытков в сумме 23 305 руб. 34 коп.          

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С предпринимателя Спицыной Елены Евгеньевны в пользу Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области среднего профессионального образования «Астраханский колледж арт-фэшн индустрии» взыскана сумма убытков в размере 22 259 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 1910 руб. 25 коп. В остальной части иска отказано.

          Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Спицина Елена Евгеньевна обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Государственным Автономным Образовательным Учреждением Астраханской Области Начального Профессионального Образования Профессиональный лицей № 17 г. Астрахани (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Спицыной Еленой Евгеньевной (Исполнитель) 16 ноября 2012г. был заключён договор № 339 на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работу по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения (Проект).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ составила 13 000 руб. Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 1.2. договора и определён - не позднее 10.12.2012 (п.3.1. договора).

Исполнитель работу выполнил и сдал результат Заказчику, заказчиком произведена оплата за оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 972 от 12.12.2012г.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минприроды России от 25.02.2010г. № 50. ГАОУ АО НПО «ПЛ. № 17 г.Астрахани» направил на утверждение в Управление Росприроднадзора по Астраханской области разработанный Спицыной Е.Е., проект.

28.01.2013 Управление Росприроднадзора по АО письмом (исх.№ 01-08/456) сообщило истцу об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов их размещения в связи с ошибками, допущенными в проекте, подготовленном Ответчиком.

Поскольку на начало 1 квартала 2013г., отсутствовал оформленный в установленном порядке документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, плата за негативное воздействие на окружающую среду для ГАОУ АО НПО «ПЛ. № 17 г. Астрахани» была рассчитана с учетом пятикратного повышающего коэффициента, согласно п.5 постановления Правительства РФ от 28.08.1992г. № 632 и составила 28 832,08 руб.

Для определения суммы нанесённого ущерба истец вынужден был понести дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг по договору на оказание информационных и консультационных услуг № 402КУ от 21.05.2013г., предметом которого явился расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду (корректирующий), т.е. при условии отсутствия ошибок в Проекте.

Согласно представленному расчёту, при условии качественного выполнения работ ответчиком размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 кв. 2013г. составил бы 6572,72 руб.

В результате, из-за ненадлежащего выполнения работ Спицыной Е.Е., истец заплатил в бюджет 28 832,08 руб., вместо положенных 6573,73 руб., что повлекло для истца возникновение убытков в сумме 22 259,15 руб. (28 832,08 руб. - 6 573,73 руб.).

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 23 305 руб. 34 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Заключенный сторонами договор от 16 ноября 2012 №339 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора Исполнитель обязался выполнить работу по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов их размещения.

Согласно статье 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду данный закон относит, в том числе, размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок N 632).

Действие данного порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка N 632).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено, что спорная сумма истцом была оплачена, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела платежное поручение N 000181 от 09.04.2013.

Из пояснений истца следует, что сумма в размере 28832 руб.88 коп. была им оплачена Росприроднадзору по АО с учетом применения повышающего коэффициента из указанной суммы была вычтена однократная плата за негативное воздействие, которая является обязательной частью платы, которое истец обязан уплатить в бюджет при любых обстоятельствах в силу норм действующего законодательства. Разница между данными суммами составила 22259 руб. 15 коп. (Плата за сверхлимитное негативное воздействие), которая, по мнению истца, является убытками и подлежит взысканию с ответчика, в связи с нарушением им обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", лимит на размещение отходов - это предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Понятие лимита уточняется в ГОСТе 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения". Согласно п. 5.3 указанного ГОСТа, лимитом признается размещение отходов - это предельное количество отходов конкретного вида, разрешенное уполномоченными органами для размещения определенным способом в определенном месте (территория, емкость и т.п.) на установленный срок физическому и/или юридическому лицу.

Таким образом, нормативными правовыми актами установлены основные параметры лимита на размещение отходов. Это - вид отхода, предельное количество отхода, способ размещения отхода, место (объект) размещения отхода и срок его размещения.

Согласно пп. 3, 4, и 5 "Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещения отходов, другие виды вредного воздействия" утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632:

- Плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

- Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

- Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов