Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А12-25389/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25389/2013

12 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года по делу № А12-25389/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 1113461005151, ИНН 3448052984 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - заявитель, общество, ООО «ЖКХ») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Управление) по делу об административном правонарушении № 8530 от 19 сентября 2013 года, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖКХ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заваленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и административный орган в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 77593, 77594, 77595 вручены адресатам 30 декабря 2013 года и 09 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 24 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 25 декабря 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя и представителя административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ООО «ЖКХ» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области было проведено административное расследование, основанием для которого послужила информация о неблагоприятных условиях проживания граждан, неудовлетворительном содержании мест общего пользования жилых многоквартирных домов №№ 8, 10, 12 по ул. Гагринской г. Волгограда

Определением от 30 июля 2013 года по делу назначены энтомологическая и зоологическая экспертизы в местах общего имущества (на лестничных площадках и клетках подъездов, технических подвалах и т.д.), в квартире жильцов жилых домов №№ 8, 10, 12 по ул. Гагринской г. Волгограда.

Извещением от 30 июля 2013 года № 09/869 общество уведомлено о проведении экспертиз, осмотре 06 августа 2013 года общего имущества и придомовой территории указанных жилых домов. Указанное извещение получено обществом 30 июля 2013 года, что подтверждается штампом общества и зарегистрировано за входящим № 2320.

В ходе осмотра установлено, что между жилыми домами № 8 и № 10 по ул. Гагринской имеется свалка мусора размером 2х2м (ветки деревьев, бутылки, пожухлая трава), в жилых домах №№ 8, 10, 12 по ул. Гагринской в подъездах и на лестничных клетках следы жизнедеятельности грызунов (помет, норы) не обнаружены, на лестничной площадке подъезда жилого дома № 8 и в квартире № 8 дома № 12 по ул. Гагринской обнаружены рыжие тараканы.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра от 06 августа 2013 года, актах зоологического и энтомологического обследования от 06 августа 2013 года. Осмотр производился в присутствии представителя общества Енацкого Н.И., действующего на основании доверенности от 01 августа 2013 года. Согласно пояснениям представителя общества, имеющихся в протоколе осмотра, в указанных домах низкий тариф оплаты, в связи с чем, уборщицы подъездов и дворник отсутствуют.

Наличие тараканов на лестничной площадке подъезда жилого дома № 8 и в квартире № 8 дома № 12 по ул. Гагринской подтверждено экспертным заключением от 09 августа 2013 года № 736 б.

Данные факты свидетельствуют о нарушении требований действующих санитарных правил и нормативов п.п. 2.11, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в ред. Изменений и дополнений № 1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 № 175)», п. п. 3.2., 3.3 СанПиН 3.5.3.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Извещением от 16 августа 2013 года № 09/917 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение получено обществом 16 августа 2013 года, что подтверждается штампом общества вх. № 2621.

22 августа 2013 года специалистом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Лукьяненко И.А. в отношении ООО «ЖКХ» в присутствии представителя Курзиной Т.В., действующей на основании доверенности № 9 от 28 марта 2013 года, составлен протокол об административном правонарушении № 8530.

Извещением от 22 августа 2013 года общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное извещение получено обществом 29 августа 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 94256.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКХ», в присутствии представителя общества Курзиной Т.В., действующей на основании доверенности № 9 от 28 марта 2013 года, рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. 19 сентября 2013 года и принято постановление № 8530, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Объектом данного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствие с частью 3 статьи 23 Федерального Закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Диспозиция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой заявитель привлечен к административной ответственности, носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера.

Факт нарушения юридическим лицом санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, выявленный и установленный административным органом, образует состав данного правонарушения.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Управление многоквартирными жилыми домами №№ 8, 10, 12 по ул. Гагринской г. Волгограда осуществляет ООО «ЖКХ». Данный факт заявителем не оспаривается.

Таким образом, обязанности управляющей организации, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возложены на ООО «ЖКХ».

Согласно пунктам 1 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.2009 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам. При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 утверждены «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям