Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А57-11987/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права на вычет входного НДС.

При указанных обстоятельствах, решение инспекции является правомерным.

Налогоплательщик считает, что в ходе выездной налоговой проверки были нарушены требования, установленные налоговым законодательством, регламентирующие процедуру проведения проверки.

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам по соблюдению инспекцией требований налогового кодекса, судом сделан правомерный вывод об отсутствии процессуальных нарушений.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, определенных Налоговым кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Безусловными основаниями для отмены решений, о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения служат нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Такими условиями Налоговый кодекс называет обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

ИП Адаричевым Н.П. 19.10.2012 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012 года, камеральная налоговая проверка, которой проведена в период с 19.10.2012 по 21.01.2013, т.е. в установленный абз. 2 п. 1 ст. 100 ПК РФ срок, по результатам которой составлен акт от 04.02.2013 № 26156.

Уведомлением о вызове налогоплательщика от 29.01.2013 № 177 ИП Адаричев Н.П. приглашен на подписание, вручение акта и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Данное уведомление получено предпринимателем лично 31.01.2013, о чем свидетельствует его подпись.

В связи с неявкой в Инспекцию проверяемого лица к назначенному времени, акт от 04.02.2013 № 26156 и уведомление о вызове налогоплательщика от 04.02.2013 № 238 направлены 08.02.2013 г. в адрес налогоплательщика заказным письмом с уведомлением.

Однако, как указал налоговый орган, согласно официальному сайту Почты России, статус заказного письма с почтовым идентификатором № 41000059308505 - неудачная попытка вручения по причине временного отсутствия адресата.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее — ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства предпринимателя.

Организация считается снятой с учета в налоговом органе по прежнему месту нахождения этой организации и одновременно поставленной на учет в налоговом органе по месту нахождения с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица.

Согласно ст. 88 НК РФ постановка на учет в налоговых органах индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРИП.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Адаричев Н.П. зарегистрирован по адресу: г. Саратов, ул. ул. Чапаева, д. 32/36, кв. 55. Заявлений от ИП Адаричева Н.П. с просьбой направлять письма по иному адресу, отличному от адреса, указанного в ЕГРИП, в Инспекцию не поступало. Следовательно, действия Инспекции по отправке корреспонденции по адресу места жительства ИП Адаричева Н.П., указанному в ЕГРИП: г. Саратов, ул. ул. Чапаева, д. 32/36, кв. 55, являются обоснованными.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 22.03.2013 № 210, решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.03.2013 № 109, уведомления о вызове налогоплательщика для ознакомления с материалами, полученными по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля от 23.03.2013 № 10933 и на рассмотрение акта КНП, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля и других материалов камеральной налоговой проверки от 23.03.2013 № 750 направлены 26.03.2013 в адрес Заявителя заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией реестра почтовых    отправлений.    Данная    корреспонденция    получена    01.04.2013    лично предпринимателем, о чем свидетельствует подпись  на почтовом уведомлении.

Следовательно, довод ИП Адаричева Н.П. о не получении уведомлений на ознакомление с материалами, полученными в рамках проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также на рассмотрение материалов КНП, и возражений в случае их представления, не обоснован.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован реестр отправки почтовой корреспонденции УФНС по Саратовской области от 11.06.2013 г., согласно которому налоговый орган отправил заявителю уведомление (по его ходатайству) о том, что предприниматель приглашается на рассмотрение апелляционной жалобы (том 2 л.д. 10-11).

Ходатайство заявителя было удовлетворено, требования НК РФ налоговыми органами соблюдены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии процессуальных нарушений при проведении инспекцией выездной налоговой проверки, а изложенные налогоплательщиком факты не свидетельствуют о незаконности проведения самой проверки, а также о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика.

Таким образом, довод заявителя о нарушении налоговым органам процедуры выездной налоговой проверки и использования недопустимых доказательств,

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.

Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение арбитражного суда Саратовской области от «18» октября 2013 года по делу № А57-11987/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                             Ю.А. Комнатная

                                                                                                             М.Г. Цуцкова