Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А12-10770/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ГОРПО, Администрацией Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, Масловым В.А. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    27 декабря 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ГОРПО не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше, на основании договора купли-продажи земельного участка, от 23.02.1999, удостоверенного нотариусом Серафимовичского района Волгоградской области Щелконоговой А.А. и зарегистрированного в реестре за №354, Горячева Агрипина Петровна, приобрела у Варламовой Валентины Александровны в собственность земельный участок в городе Серафимович по пер. Кирпичный 21/2, размером 0.0260 баллога.

На основании постановления главы Администрации г. Серафимович от 12.03.2001 № 54, в собственность Горячевой Агриппины Петровны, передан земельный участок площадью 347 кв.м., находящийся по адресу: Волгоградская область г. Серафимович пер. Кирпичный 21.

На основании договора купли-продажи земельного участка с находящимся на нем объектом недвижимости от 20.03.2001 реестровый номер 819, Котов С.П. приобрел у Горячевой Агриппины Петровны 1/4 долю в праве общей долевой собственности жилого дома и земельный участок площадью 347 кв. метров, находящийся по адресу: Волгоградская область г. Серафимович переулок Кирпичный 21.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке 19.04.2001 и 03.05.2001 Котову С.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права, 1 /4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в г. Серафимович Волгоградской области по пер. Кирпичный 21, о чем в едином государственному реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации № 34-01/06-4/2001-188 и свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 347 кв. метров, расположенного в г. Серафимович Волгоградской области по переулку Кирпичный 21, запись о регистрации № 34-01/06-4/2001-185.

ГОРПО считает, что постановление главы Администрации г. Серафимович от 12.03.2001 № 54 вынесено незаконно, поскольку при вынесении постановления были нарушены требования приложения № 3 ч. 2 п. 2.10* СНиП 2.07.01-89* - выделение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства допускается только при строительстве жилого дома либо при его реконструкции. Договор купли-продажи №345 от 03.02.1999 года земельного участка площадью 345 кв.м., о чем указано в постановлении, не заключался сторонами - Горячевой А.П. и Администрацией города Серафимович (см. дополнение к заявлению от 13.08.2013года). Считает, оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы на использование земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

Так, Горячева Агрипина Петровна на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.02.1999 приобрела у Варламовой Валентины Александровны в собственность земельный участок в городе Серафимович по пер. Кирпичный 21/2, размером 0.0260 баллога.

06 марта 2001 года Горчева А.П., обратилась с заявлением на имя Главы Администрации г. Серафимович Волгоградской области с просьбой передать ей в собственность земельный участок для приусадебного землепользования, расположенный в г. Серафимович по пер. Кирпичный д. 21.

По заявлению Горячевой А.П. и на основании инвентаризации, проведенной в марте 2001 года, постановлением главы Администрации г. Серафимович от 12.03.2001 № 54 в собственность Горячевой Агриппины Петровны передан земельный участок площадью 347 кв.м., находящийся по адресу: Волгоградская область г. Серафимович пер. Кирпичный 21.

По заявлению Горячевой А.П. сформирован земельный участок и 03.05.2001 поставлен на кадастровый учет площадью 347 кв.м, участку присвоен кадастровый номер 34:27:160102:0067 (т.1, л.д. 54-56).

Постановлением Администрации г. Серафимович от 23.01.1995 № 10 ГОРПО под магазин № 12 в постоянное бессрочное пользование был отведен земельный участок по ул. Подтелковская, 129 площадью 0,0303 га. (т 1, л.д. 33-34-35).

Постановлением Главы городского поселения г. Серафимович от 24.09.2009 № 78 зданию магазина № 12 присвоен адрес: Волгоградская область, город Серафимович, переулок Кирпичный, дом 21а (т.1, л.д. 17).

Земельный участок по адресу: Волгоградская область, город Серафимович, переулок Кирпичный, дом 21а площадью 342+/-6 кв.м поставлен на кадастровый учет 29.12.2005 года, ему  присвоен кадастровый номер 34:27:160102:957 (т.2, л.д. 70-72).

Доказательств того, что земельные участки с  кадастровым номером 34:27:160102:957 и кадастровым номером 34:27:160102:0067 пересекаются, либо иным каким-либо образом налагаются друг на друга, заявителем суду не представлено.

Не представлено суду и иных доказательств того, что оспариваемое  постановление главы Администрации г. Серафимович от 12.03.2001 № 54 о передаче в собственность Горячевой А.П. земельного участка площадью 347 кв.м., находящегося по адресу: Волгоградская область г. Серафимович пер. Кирпичный 21, каким-либо образом нарушало права и законные интересы ГОРПО в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия.

Довод заявителя о том, что постановление главы Администрации г.Серафимович от 12.03.2001 № 54 вынесено незаконно, поскольку при вынесении постановления были нарушены требования приложения № 3 ч. 2 п. 2.10* СНиП 2.07.01-89* - выделение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства допускается только при строительстве жилого дома либо при его реконструкции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно 2.10 СПиН 2.07.01-89* размеры приусадебных (приквартирных) земельных участков, выделяемых в городах на индивидуальный дом или на одну квартиру, следует принимать в порядке, установленном местными органами власти. При определении размеров приусадебных и приквартирных земельных участков необходимо учитывать особенности градостроительных ситуаций в городах разной величины, типы жилых домов, характер формирующейся жилой застройки (среды), условия ее размещения в структуре города, руководствуясь рекомендуемым приложением 3.

Приложением 3 СПиН 2.07.01-89* установлены следующие величины:

400 - 600 м и более (включая площадь застройки) - при одно-, двухквартирных одно-, двухэтажных домах в застройке усадебного типа на новых периферийных территориях или при реконструкции существующей индивидуальной усадебной застройки малых городов, на резервных территориях малых и средних городов в сельскохозяйственных районах, в новых или развивающихся поселках в пригородных зонах городов любой величины;

200 - 400 кв.м (включая площадь застройки) - при одно-, двух- или четырехквартирных одно-, двухэтажных домах в застройке коттеджного типа на новых периферийных территориях малых, средних и больших городов, на резервных территориях больших городов, при реконструкции существующей индивидуальной усадебной застройки и в новых и развивающихся поселках в пригородной зоне городов любой величины;

60 – 100 кв.м (без площади застройки) - при многоквартирных одно-, двух-, трехэтажных домах в застройке блокированного типа на новых периферийных территориях малых, средних и больших городов, на резервных территориях больших и крупных городов, в новых и развивающихся поселках в пригородной зоне крупных и крупнейших городов и в условиях реконструкции существующей индивидуальной усадебной застройки городов любой величины;

30 - 60 кв.м (без площади застройки) - при многоквартирных одно-, двух-, трехэтажных блокированных домах или 2-, 3-, 4(5)-этажных домах сложной объемно-пространственной структуры (в том числе только для квартир первых этажей) в городах любой величины при применении плотной малоэтажной застройки и в условиях реконструкции.

Как следует из материалов дела, спорным постановлением № 54 от 12 марта 2001 года были упорядочены границы земельного участка расположенного в г. Серафимович Волгоградской области, переулок Кирпичный 21 площадью 347 кв. метров, что соответствует Приложению 3 СПиН 2.07.89* с учетом двухэтажного пластинного жилого дома общей площадью 181,2 кв.м., жилой площадью 119,9 кв.м.

Кроме того, судом учтено, что приложение 3 СПиН 2.07.89* носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленные требования Городского потребительского общества Серафимовичского района о признании недействительным постановления Администрации города Серафимович Волгоградской области от 12.03.2001 № 54 «Об упорядочении границ земельного участка» удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд апелляционной установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ и перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом ГОРПО в удовлетворении его требований, понесенные ГОРПО судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции (в сумме 2000 рублей) и за подачу апелляционной жалобы (в сумме 1000 рублей) апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ГОРПО.

Излишне уплаченная платежным поручением № 136 от 19.09.2013 года в сумме 1000 руб., платежным поручением № 53 от 26.03.2013 года в сумме 2000 руб. государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2013 года по делу № А12-10770/2013 отменить.

В удовлетворении требовании Городского потребительского общества Серафимовичского района о признании недействительным постановления администрации города Серафимович Волгоградской области № 54 от 12 марта 2001г. «Об упорядочении границ земельного участка» - отказать.

Выдать Городскому потребительскому обществу Серафимовичского района справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением № 136 от 19.09.2013 года в сумме 1000 руб., платежным поручением № 53 от 26.03.2013 года в сумме 2000 руб. государственной пошлины, всего в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      С.А. Кузьмичев

  А.В. Смирников