Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А12-21330/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21330/2013

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энерготехмаш» на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 22 ноября 2013 года по делу № А12-21330/2013, (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энерготехмаш» (ИНН 3435900517, ОГРН 1023401998344, г.Волжский, Волгоградская область)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (ИНН 3445118595, ОГРН 1113460005251, г.Волгоград)

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» (Волгоградская область, г.Волгоград,),

об изменении условий 4-х государственных контрактов,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энерготехмаш» (далее – ОАО «Энерготехмаш», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - ответчик, министерство строительства и ЖКХ Волгоградской области) с исковым требованием о внесении изменений в условия 4-х государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд от 14.12.2010, изменив условия пунктов 3.1.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 22 ноября 2013 года по делу № А12-21330/2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энерготехмаш» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 ноября 2013 года, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда сделаны без надлежащей правовой оценки: цена контрактов, исходя из фактических обстоятельств, может считаться согласованной лишь с момента получения положительных заключений государственной экспертизы проектно-сметной документации; кроме того, ссылаясь на часть 2 статьи 55, часть 1 статьи 53 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», заявитель считает, что размещение заказа в целях ликвидации непреодолимой силы, чрезвычайных ситуаций осуществляется без ограничения цены контракта, в связи с чем увеличение цены контрактов не может быть признано противоречащим нормам данного закона.

Министерство строительства и ЖКХ Волгоградской области возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считаете решение суда законным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2010 между Комитетом по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области (правопреемник Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области) (государственный заказчик), ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест» (заказчик-застройщик) и ОАО «Энерготехмаш» (подрядчик) заключено 4 государственных контракта на выполнение работ для государственных нужд:

- № 753/10 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Фоменково Жирновского района Волгоградской области;

- № 726/10 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Александровка Жирновского района Волгоградской области;

- № 754/10 на строительство фельдшерско-акушерского пункта на станции Лапшинская Котовского района Волгоградской области;

- № 755/10 на строительство фельдшерско-акушерского пункта в с.Веселово Камышинского района Волгоградской области.

Пунктами 3.1. указанных контрактов установлена стоимость строительства – 2500000 руб.

Истец в обоснование своих требований по изменению условий пунктов 3.1. государственных контрактов №726/10 от 14.12.2010, №753/10 от 14.12.2010, №754/10 от 14.12.2010, №755/10 от 14.12.2010 в части увеличения стоимости работ ссылается на Положительные заключения государственной экспертизы от 23.12.2011, от 13.06.2012, от 24.04.2012.

06.08.2013 истец направил в адрес ответчика письмо №1365 с приложением дополнительных соглашений к 4-м государственным контрактам, которые касались изменения стоимости работ в сторону увеличения по п.3.1.

Указанные дополнительные соглашения к 4-м государственным контрактам ответчиком подписаны не были.

Существенное изменение обстоятельств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с исковым требованием о расторжении муниципального контракта.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении муниципального контракта.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о внесении изменений в пункты 3.1 государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд от 14.12.2010 ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает изменение и расторжение  договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Отказывая в иске, суд пришёл к правильному выводу о том, что те обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование предложенных им изменений в пункты 3.1. вышеуказанных государственных контрактов, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цена контрактов, исходя из фактических обстоятельств, может считаться согласованной лишь с момента получения положительных заключений государственной экспертизы проектно-сметной документации, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно части 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Таким образом, на основании изложенных норм гражданского права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения существенных условий государственных контрактов о стоимости выполненных строительных работ, поскольку установленная пунктами 3.1. вышеуказанных контрактов стоимость строительства в размере 2500000