Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А57-7025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушен срок проведения проверки, в приказе о проведении проверки отсутствовала информация о проверяемых структурных подразделениях, протокол осмотра составлен без представителя юридического лица.

Апелляционный суд считает доводы общества о допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушениях, не позволяющих полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трёх рабочих дней до начала её проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка (как плановая, так и неплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются наименование юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), фамилии, имена, отчества индивидуальных предпринимателей, деятельность которых подлежит плановым проверкам, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими своей деятельности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указывается, в том числе, наименование юридического лица, проверка которого проводится, а также места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурный подразделений).

Приказом № 703 от 27 февраля 2013 года установлено, что проверка назначена в отношении юридического лица ООО «Волгаторг» с указанием адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: город Саратов, проспект 50 лет Октября дом 89В. Из материалов дела следует, что проверка проводилась в помещении магазина № 254, расположенном по адресу: город Саратов, ул. Зарубина дом 124/130, то есть в Приказе № 703 от 27февраля 2013 года отсутствуют сведения о структурном подразделении ООО «Волгаторг».

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, не указание места нахождения филиала, структурного подразделения юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не является грубым нарушением организации и проведения проверок.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объёмом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что заверенные печатью копии распоряжения или приказы руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются по роспись должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2013 года отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта в адрес ООО «Волгаторг», город Саратов, проспект 50 лет Октября дом 89В заказным письмом с уведомлением о вручении был направлен Приказ № 703 от 27 февраля 2013 года о проведении плановой выездной проверки.

Копия Приказа № 703 от 27 февраля 2013 года с указанием срока проведения проверки, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 41001259300207 была 04 марта 2013 года вручена ООО «Волгаторг» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получена уполномоченным на то должностным лицом Лянник А.В.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При рассмотрении спора судами установлено, что в должностные обязанности Лянник А.В., в соответствии с должностной инструкцией секретаря руководителя № 2, входит обязанность по принятию поступающей на рассмотрение руководителя корреспонденции, передача её в соответствии с принятым решением в структурные подразделения или конкретным исполнителям для использования в процессе работы либо подготовки ответов.

Также судами установлено, что копия Приказа № 703 от 27 февраля 2013 года о проведении плановой проверки была повторно вручена 17 марта 2013 года помощнику менеджера по персоналу ООО «Волгаторг» Луковой Е.Ю., в должностные обязанности которой в соответствии с предоставленной суду должностной инструкцией, не входит обязанность по принятию поступающей на рассмотрение руководителя корреспонденции, передача её в соответствии с принятым решением в структурные подразделения или конкретным исполнителям для использования в процессе работы либо подготовки ответов.

Однако, как следует из объяснений секретаря Лянник А.В. сотрудники дирекции по персоналу исполняют на время её отлучения с рабочего места, её должностные обязанности. В связи с чем, довод заявителя о ненадлежащем уведомлении общества и неполучении приказа № 703 от 27 февраля 2013 года, является несостоятельным.

Также является несостоятельным довод заявителя о нарушении сроков проведения проверки, поскольку руководителем МПТУ Росстандарста № 341 от 31.10.2012г. утверждён ежегодный план проведения плановых проверок МПТУ Росстандарта на 2013г., в соответствии с которым проверка общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» назначена на март 2013г. В материалы дела представителем административного органа представлена распечатка с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которой проверка общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» назначена на март 2013г. сроком проверки 50 рабочих часов.

В силу пункта 3 части 4 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе, дата начала и сроки проведения каждой плановой проверки.

Согласно Приказу № 703 от 27 февраля 2013 года срок проведения проверки ООО «Волгаторг» установлен продолжительностью 50 рабочих часов с началом проверки с 18 марта 2013 года и окончанием проверки не позднее 12 апреля 2013 года. В опровержение заявленного обществом довода административным органом в материалы дела представлен лист учета времени нахождения на проверке ООО «Волгаторг»: 18 марта 2013 года с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ознакомление с документами; 22 марта 2013 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проверка состояния средств измерений в магазинах № 137 и № 215, составление и подписание протокола осмотра; 05 апреля 2013 года с 12 часов 00 минут проверка состояния средств измерений в магазине № 167, составление и подписание протокола осмотра; 08 апреля 2013 года с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут проверка состояния средств измерений в магазинах № 200, № 239 и № 254, составление и подписание протокола осмотра; 11 апреля 2013 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проверка состояния средств измерений в магазинах № 145 и № 209, составление и подписание протокола осмотра; 12 апреля 2013 года с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут составление и подписание акта проверки и предписания.

Таким образом, срок проведения проверки отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта не нарушен.

Доводы заявителя о том, что протокол осмотра составлен в отсутствие представителя юридического лица, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно представленной в материалы копии протокола осмотра помещения магазина № 254 установлено, что 08 апреля 2013 года в присутствии Попыгина А.А. - управляющего магазином № 254 ООО «Волгаторг» по адресу: город Саратов, улица Зарубина дом 124/130 было осмотрено помещение магазина. Апелляционный суд считает, что полномочия Попыгина А.А. на представление интересов ООО «Волгаторг» при выявлении фактов правонарушения, выразившегося в применении в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров) средств измерений, не прошедших поверку в установленном порядке явствуют из обстановки, в которой действует представитель (управляющий магазином и т.д.), что соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса РФ. Попыгин А.А. участвовал в проведении проверки.

До начала осмотра указанному лицу разъяснено право присутствовать при всех действиях, проводимых при осмотре, и делать заявления, подлежащие занесению в протокол, о чем свидетельствует подпись Попыгина А.А. Следовательно, протокол осмотра составлен с участием представителя ООО «Волгаторг».

Подписать протокол осмотра от 08 апреля 2013 года управляющий магазином № 254 ООО «Волгаторг» Попыгин А.А. отказался, что засвидетельствовано подписями понятых Алимпиева А.О. и Объедкова А.А. (л.д. 62-63).

Таким образом, указанные ООО «Волгаторг» нарушения о порядке уведомления юридического лица, нарушении сроков проведения проверки и отсутствии информации в приказе о проверяемых структурных подразделениях являются несостоятельными.

Довод заявителя о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении апелляционный суд считает несостоятельным.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно статье 28.2 Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие