Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А06-6407/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Таким образом, проверка проведена по основанию, указанному в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, уведомление заявителя о проведении проверки не обязательно.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

Что касается довода административного органа о том, что ОАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» не представило для проведения государственного контроля (надзора) образцы продукции (электрическую энергию), суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» не производит электрическую энергию, не реализует ее ни на оптовом, ни на розничном рынке, собственником электрической энергии как продукции не является.

Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» является сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Электроустановки Общества, при помощи которых осуществляется передача электрической энергии, являются источником повышенной опасности и все работы в действующих электроустановках должны производится в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00) (далее - Правила). Соблюдение указанных правил необходимо, прежде всего, во избежание поражения людей электрическим током, которое может привести к неблагоприятным последствиям, а также гибели людей.

Правила распространяются на работников организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и других физических лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

Таким образом, выполнение Правил в части выдачи наряда, назначения ответственного руководителя, производителя работ, членов бригады (п. 12.3 Правил) является обязательным.

Подготовка рабочего места, в соответствии с Правилами, включает в себя проведение технических мероприятий для предотвращения воздействия на работающего опасного производственного фактора на рабочем месте.

Как указывается в Правилах при подготовке рабочего места со снятием напряжения должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия:

произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов;

на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты;

проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током;

установлено заземление (включены заземляющие ножи, а там, где они отсутствуют, установлены переносные заземления);

вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты.

Все эти мероприятия для подготовки к отбору образцов электрической энергии были выполнены.

Предоставление автотранспорта и специально обученного персонала для установки измерительного прибора Правилами не предусмотрено.

Ввиду отсутствия среди работников филиала ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнеро» специалиста соответствующей квалификации, отсутствием необходимой аккредитации, установка измерительного прибора для отбора образцов электрической энергии должна производится исключительно специалистами ФБУ «Ставропольский ЦСМ» с целью соблюдения технологии отбора образцов электрической энергии.

Согласно п. 5.5.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» испытательная лаборатория должна располагать оборудованием всех видов для отбора образцов, измерений и испытаний, требуемых для правильного проведения испытаний  и/или  калибровки  (включая отбор проб, подготовку объектов испытаний и/или калибровки, обработку и анализ данных испытаний и/или калибровки).

Лаборатория должна иметь описания текущих проводимых работ для руководящего, технического и вспомогательного персонала, участвующего в проведении испытаний и кали бровки (п. 5.2.4).

ФБУ «Ставропольский ЦСМ» в нарушении ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» не представило указанную документацию.

Фактически отбор проб (установка прибора контроля качества электрической энергии) не состоялся из-за организационной и технической неготовности испытательной лаборатории ФБУ «Ставропольский ЦСМ». При этом со стороны филиала были выполнены все организационные и технические мероприятия по обеспечению своевременного и безопасного выполнения работ.

Требование ЮМТУ Росстандарта о предоставление автотранспорта (автоподъемника) и специально обученного работе на высоте работника для установки прибора на отбор образцов электрической энергии для проведения отбора образцов является неправомерным, его невыполнение не может рассматриваться как уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При составлении в отношении ОАО «МРСК Юга» протокола об административном правонарушении ЮМТУ Росстандарта, вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался, не указаны факты, подтверждающие вину Общества.

При рассмотрении дела обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказана, состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.

Учитывая то, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ЮМТУ Росстандарта о привлечении ОАО «МРСКА Юга» к административной ответственности, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2013 года по делу № А06-6407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Ростов-на-Дону) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской