Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А06-5147/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5147/2006

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» Мамонтова Валерия Николаевича  и арбитражного управляющего Манаенкова Михаила Валентиновича,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2013 года по делу №А06-5147/2006, (судья Подосинников Ю.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны, г. Астрахань, ИНН 301703818992,

о признании действий конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы» Манаенкова Михаила Валентиновича, 400006, г. Волгоград, ул. Дегтярева, 31, незаконными, отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы»,

в рамках дела о признании государственного предприятия Астраханской области «Астраханские водопроводы», 414057, Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы"), обратилась ИП Мирвольская В.В. с заявлением о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Манаенкова М.В. незаконными, ненадлежащими и отстранении от исполнения обязанностей.

Впоследствии, ИП Мирвольская В.В. обратилась с уточнением заявленных требований, в котором просила признать необоснованными расходы, понесенные конкурсным управляющим ГП Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенковым М.В. в части привлечения для обеспечения своей деятельности ИП Чевиленко И.В. с оплатой в размере 149000 рублей, ООО "Гидромонтаж" в сумме 3300 рублей, ООО "Правовая Фемида" с оплатой в сумме 89100 рублей, ООО «Автотрейдинг» в сумме 4900 рублей, ООО "Проминвест" в сумме 51500 рублей, оплаты транспортных услуг в сумме 460000 рублей, оплаты ООО "Правовой центр ЮФО" в сумме 60000 рублей, оплаты новогодних подарков в сумме 30000 рублей, оплаты установки шлагбаума в сумме 30000 рублей, возврата займа Савченко Е.В. в сумме 10000 рублей, признания действий незаконными в части возврата задатка ИП Новикову В.Т. из кассы предприятия суммы 713000 рублей, расторжения с ним договора купли-продажи, недостоверного отражения сведений в отношении расходов и не приложения к отчету копий документов, подтверждающих понесенные расходы. От требования об отстранении Манаенкова М.В. от исполнения обязанностей отказалась.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований и частичный отказ от требований.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2013 года заявление ИП Мирвольской В.В. удовлетворено частично: признаны незаконными действия и ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" Манаенковым Михаилом Валентиновичем по ведению процедуры конкурсного производства, выразившихся в оплате ООО "Правовая фирма "Фемида" суммы транспортных расходов 74000 рублей, оплате ООО "Правовая фирма "Фемида" за аренду помещений в сумме 15000 рублей, оплате новогодних подарков в сумме 80 000 рублей, возврате займа Савченко Е.В. в сумме 10000 рублей, не приложения к отчетам копий документов подтверждающих расходы; отказано в удовлетворении остальной части жалобы ИП Мирвольской Вероники Валерьевны; прекращено производство по делу в части отстранения Манаенкова Михаила Валентиновича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы".

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы» Мамонтов В.Н. и арбитражный управляющий Манаенков Михаил Валентинович обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. обжаловал судебный акт в части отказа в признании необоснованными расходов, понесенных конкурсным управляющим ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы» Манаенковым М.В. в привлечении для обеспечения своей деятельности ИП Чевиленко И.В. с оплатой в размере 149000 рублей, ООО «Гидромонтаж» в сумме 3300 рублей, ООО «Автотрейдинг» в сумме 4900 рублей, ООО «Проминвест» в сумме 51500 рублей, оплаты транспортных услуг в сумме 460000 рублей, оплаты ООО «Правовой центр ЮФО» в сумме 60000 рублей, оплаты установки шлагбаума в сумме 30000 рублей, признания действий незаконными в части возврата задатка ИП Новикову В.Т. из кассы предприятия суммы 713000 рублей, расторжения с ним договора купли-продажи, недостоверного отражения сведений в отношении расходов.

Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. считает расходы, понесенные конкурсным управляющим Манаенковым М.В., в части привлечения для обеспечения своей деятельности специалистов необоснованными и документально неподтвержденными; исполнение конкурсным управляющим Манаенковым М.В. обязанностей по реализации имущества должника ненадлежащим; отражение сведений Манаенковым М.В. в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверным.

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы» Мамонтов В.Н. просит отменить определение арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2013 года в части отказа в признании необоснованными расходов, понесенных конкурсным управляющим ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы» Манаенковым М.В. в привлечении для обеспечения своей деятельности ИП Чевиленко И.В. с оплатой в размере 149000 рублей, ООО «Гидромонтаж» в сумме 3300 рублей, ООО «Автотрейдинг» в сумме 4900 рублей, ООО «Проминвест» в сумме 51500 рублей, оплаты транспортных услуг в сумме 460000 рублей, оплаты ООО «Правовой центр ЮФО» в сумме 60000 рублей, оплаты установки шлагбаума в сумме 30000 рублей, признания действий незаконными в части возврата задатка ИП Новикову В.Т. из кассы предприятия суммы 713000 рублей, расторжения с ним договора купли-продажи, недостоверного отражения сведений; признать необоснованными расходы, понесенные конкурсным управляющим ГП Астраханской области «Астраханские водопроводы»Манаенковым М.В., в части привлечения для обеспечения своей деятельности ИП Чевиленко И.В. с оплатой в размере 149900 руб., ООО «Гидромонтаж» с оплатой в размере 3300 руб., ООО «Автотрейдинг» с оплатой в размере 4900 руб., ООО «Проминвест» с оплатой в размере 51500 руб., оплаты транспортных услуг в размере 1000 руб., ООО «Правовой центр ЮФО» в сумме 60000 руб., оплаты установки шлагбаума в сумме 30000 руб.; признать действия (бездействия) конкурсного управляющего Манаенкова М.В. незаконными в части возврата задатка ИП Новикову В.Т. из кассы в сумме 713000 руб., расторжения договора купли-продажи с ИП Новиковым В.Т., недостоверного отражения сведений в отношении понесенных расходов в отчетах.

Арбитражный управляющий Манаенков Михаил Валентинович обжаловал принятый судебный акт в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Манаенкова М.В. незаконными и считает обжалуемое определение в данной части незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что суммы расходов, вменяемые Манаенкову М.В. как необоснованные были осуществлены для обеспечения деятельности предприятия, поскольку осуществление производственной деятельности в ходе конкурсного производства не запрещено действующим законодательством.

Арбитражный управляющий Манаенков М.В. просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2013 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ИП Мирвольской В.В. о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего Манаенкова М.В. незаконными.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО “Астраханские водопроводы” признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.10.2012 Савченко Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО “Астраханские водопроводы”, конкурсным управляющим ГП АО “Астраханские водопроводы” утвержден Манаенков М.В.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2013 Манаенков М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО “Астраханские водопроводы”.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Мамонтов В.Н.

Судом первой инстанции исследованы доводы жалобы на действия конкурсного управляющего, им дана надлежащая оценка и установлено следующее.

ГП АО "Астраханские водопроводы" обеспечивает водоснабжение населенных пунктов Харабалинского, Володарского, Красноярского, Лиманского районов Астраханской области, включая социально значимые объекты, подача воды в которые не прекращалась ни в процедуре внешнего управления, ни в процедуре конкурсного производства.

Осуществление производственной деятельности в ходе конкурсного производства не запрещено действующим законодательством.

В ходе конкурсного производства ГП АО "Астраханские водопроводы" решение о прекращении хозяйственной деятельности  должника собранием  кредиторов  не, принималось, что не оспаривалось сторанами.

Суд первой инстанции, исходя из материалов дела, отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности (т.48, л.д.34-124) и пояснений Манаенкова М.В. установил, что расходы ИП Чевиленко И.В. в сумме 149000 рублей были произведены на оценку и ремонт компьютеров, ООО "Гидромонтаж" в сумме 3300 рублей, ООО "Автотрейдинг" в сумме 4900 рублей, ООО "Проминвест" в сумме 51500 рублей, оплаты транспортных услуг в сумме 460000 рублей были произведены на доставку реагентов для очистки воды, расходы на установку шлагбаума в сумме 30000 рублей для запрета въезда и выезда с территории предприятия, т.е. все указанные расходы, связаны с производственной деятельностью должника. Документы обосновывающие, данные расходы, были переданы вновь утвержденному конкурсному управляющему Мамонтову В.Н. Конкурсный управляющий Мамонтов В.Н. не опровергал факта наличия документов,