Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А57-231/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-231/08

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» февраля 2014 года.                                                      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от Главы КФХ  Гагуманова Марата Биярслановича – Валуевой Людмилы Юрьевны, действующей на основании доверенности от 04.12.2013,

от конкурсного управляющего «Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» Мещерского Олега Михайловича – Воронежской Елены Михайловны, действующей на основании доверенности от 07.02.2014,

от Гориной Ольги Ивановны – Акмукова Вильдара Закарьевича, действующего на основании доверенности от 18.02.2013,

от Икленковой Анны Михайловны - Акмукова Вильдара Закарьевича, действующего на основании доверенности от 18.02.2013,

от Исаенковой Татьяны Петровны - Акмукова Вильдара Закарьевича, действующего на основании доверенности от 18.02.2013,

от Шипичева Леонида Анатольевича - Акмукова Вильдара Закарьевича, действующего на основании доверенности от 18.02.2013,

от Кабардиной Татьяны Васильевны - Акмукова Вильдара Закарьевича, действующего на основании доверенности от 18.02.2013,

от Шефер Анатолия Константиновича - Акмукова Вильдара Закарьевича, действующего на основании доверенности от 18.02.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» Мещерского Олега Михайловича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу №А57-231/2008 (судья Плетнева Н.М.),

по заявлению конкурсного управляющего Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» Мещерского Олега Михайловича,

о признании недействительными сделок, совершенных между Ассоциацией крестьянских хозяйств «Заря» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Нагумановым Муратом Биярслановичем, Саратовская область, Саратовский район, совхоз «15 лет Октября»,

в рамках дела о признании  Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря», 410520, Саратовская область, р-н Саратовский, с. Рыбушка, ИНН 6432005328,  ОГРН 1086432000291,  несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» (далее – АКХ «Заря»), обратился конкурсный управляющий должника, Мещерский О.М., с заявлением о признании недействительными сделок - договоров купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 18.08.2012, заключенных между АКХ «Заря и Главой КФХ Нагумановым Муратом Биярслановичем, и  применении последствий недействительности сделок в виде обязания главы КФХ Нагумова М.Б. возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество, полученное по ничтожным сделкам.

До рассмотрения спора по существу, судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения конкурсного управляющего должника, Мещерского О.М., заявления о признании сделки недействительной.

Заявитель просит признать сделки недействительными на основании ст.ст. 167-168 ГК РФ, как ничтожные вследствие несоответствия требованиям закона или иных правовых актов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Мещерского  О.М.  в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Мещерский О.М.  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013; принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления о признании сделки недействительной. Конкурсный управляющий Мещерский О.М.   указывает в жалобе, что на момент заключения оспариваемых договоров купли-продажи АКХ «Заря» не являлось собственником спорного  имущества. Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно применил к сложившимся правоотношениям статью 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ.

Глава КФХ Нагумов М.Б. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддерживает доводы апелляционной жалобы; представители Главы КФХ Нагумов М.Б. и Гориной Ольги Ивановны,  Икленковой Анны Михайловны, Исаенковой Татьяны Петровны, Шипичева Леонида Анатольевича, Кабардиной Татьяны Васильевны, Шефер Анатолия Константиновича просят оставить судебный акт без изменения, в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2008 г. по делу № А57-231/2008 должник, АКХ «Заря», признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующий должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Прожогин А.Г.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 Прожогин А.Г. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АКХ «Заря».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 конкурсным управляющим должника, АКХ «Заря», утвержден Мещерский Олег Михайлович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2013 продлён срок конкурсного производства Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» на три месяца, до 16.11.2013.

18.08.2012 конкурсным управляющим АКХ «Заря» Прожогиным А.Г. и главой КФХ Нагумановым М.Б. было заключено восемь договоров купли-продажи нежилых помещений, указанные помещения были переданы по актам приёма-передачи Нагуманову М.Б. 18.08.2012, расчёт по указанным сделкам был произведён полностью в сумме 485 000 руб.

Согласно п.3 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии со  ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению конкурсного управляющего, оспорившего вышеперечисленные сделки, должник не являлся собственником проданного имущества на момент заключения данных договоров, поэтому указанные договоры надо признать недействительными и вернуть проданное имущество АКХ «Заря».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался нормами статей 10, 168, 167 ГК РФ и Закона о банкротстве, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Суд первой инстанции отметил при этом, что конкурсным управляющим Мещерским О.М. не указано, по каким специальным установленным главой Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нормам, он усматривает  недействительность сделок.

Конкурсный управляющий Мещерский О.М. в описательной части заявления указал, что стоимость нежилых помещений в договорах купли-продажи не соответствует их действительной стоимости и является явно заниженной.

Апелляционный суд, проверив доводы подателя апелляционной жалобы, соглашается с правомерным выводом суда первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств,  установившим следующие обстоятельства.

02.03.1992 учредительным собранием ассоциации крестьянских хозяйств, организованной на базе совхоза «15 лет Октября», принято решение о создании АКХ «Заря». Учредителями созданной ассоциации становятся перечисленные в договоре учредителей о создании АКХ «Заря» 66 глав крестьянских хозяйств.

04.03.1992 заключен учредительный договор о создании АКХ «Заря», из которого следует, что ассоциация приобретает права юридического лица с момента ее регистрации исполнительным комитетом Саратовского районного совета народных депутатов.

02.03.1992 Исполнительным комитетом Саратовского районного совета народных депутатов Саратовской области принято решение №64/1 о регистрации АКХ «Заря», являющейся правопреемником совхоза «15 лет Октября».

28.05.1992, во исполнение решения о преобразовании совхоза «15 лет Октября», составлен акт о разделе имущества совхоза между АКХ «Заря» и акционерным обществом «Белогорье».

Из указанного акта следует, что АКХ «Заря» передано в собственность: мастерская (1 и 2 боксы, слесарка),  автогараж (все остальные боксы), контора (2 этаж) телятник, коровник, фруктохранилище (3 камеры на 315 т) магазин-склад (2/3) склад в саду (2/3) склад минеральных удобрений (2/3) котельная (2/3) силосная траншея.

Доказательств того, что реорганизация совхоза «15 дет Октября» с созданием на базе его имущества АКХ «Заря» произведена работниками совхоза в нарушение действующего законодательства, а учредительные документы АКХ «Заря»: устав и решение учредительного собрания ассоциации крестьянских хозяйств, организованной на базе совхоза «15 дет Октября», о создании АКХ «Заря», признаны недействительными – не имеется.

30.07.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ЗАО «Белогорье» в связи с его ликвидацией и завершением конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции,  руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу, что на момент совершения оспариваемых сделок АКХ «Заря» обладало правом собственности на спорное имущество, как правопреемник совхоза «15 лет Октября»,  в порядке реорганизации, поскольку право на указанные объекты недвижимости возникло у АКХ «Заря» до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Апелляционный суд в своем постановлении от 18.02.2013 по делу №А57-4596/2011 отказал в удовлетворении иска АКХ «Заря» о признании права собственности на спорные объекты недвижимости,  поскольку истец не обладает зарегистрированным правом собственности на спорное имущество и фактически им не владеет, указав вместе с тем, со ссылкой на разъяснения, которые даны в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора по делу №А57-4596/2011 апелляционным судом было отказано в праве собственности АКХ «Заря», поскольку спорное имущество выбыло из владения АКХ «Заря», вследствие его передачи по договорам купли –продажи КФХ Нагуманова М.Б.

18.08.2012 конкурсным управляющим АКХ «Заря» Прожогиным А.Г. и Главой КФХ Нагумановым М.Б. было заключено 8 договоров купли-продажи нежилых зданий и сооружений по адресу Саратовская область, Саратовский район, п.ц.у. совхоза «15 лет Октября» (адрес по кадастровому и техническому паспорту: Саратовский район, с. Рыбушка, б/н):

1. Нежилого помещения конторы общей площадью 118,1 кв.м., кадастровый номер 63:243:003:000017480:А:20002, за 40 000 рублей (оплата произведена наличными согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.08.2012 в сумме 40 000 рублей);

2. Нежилого помещения коровника на 200 голов площадью 1 634,9 кв.м., кадастровый номер 64:0:0:0:63:243:003:000017480:Ж за 90 000 рублей (оплата произведена наличными согласно квитанции