Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А57-5600/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5600/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен   17 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энтер» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 09 декабря 2013 года по делу № А57-5600/2013, (судья О.В. Никульникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энтер» (ОГРН 1117746043381, ИНН 7710881860, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» (ОГРН 1036405011015, ИНН 6450066242, г. Саратов)

о взыскании авансового платежа в размере 95580 руб., неустойки в сумме 72003,60 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом», г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Энтер», г. Москва

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 223020 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Энтер» - Мурзиной Д.В. по доверенности от 14.12.2013 №1682, Хохловой В.Р. по доверенности от 01.01.2014 №1709,

от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» - Сердюковой С.Н. по доверенности от 30.12.2013 №10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энтер» (далее – ООО «Энтер», истец) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» (далее - ООО «ИнтерТелКом», ответчик) о взыскании 95580 руб., составляющих сумму предварительной оплаты по договору № 1544/12 от 16.07.2012 на разработку проектной документации, и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 72003,60 руб.

ООО «ИнтерТелКом» обратилось с встречным иском о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в сумме 223020 руб., составляющей разницу между стоимостью выполненных работ и суммой произведенной заказчиком предварительной оплаты.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 09 декабря 2013 года по делу № А57-5600/2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «Энтер» в пользу ООО «ИнтерТелКом» взыскана задолженность по договору на разработку проектной документации № 1544/12 от 16.07.2012 в размере 223020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7460 руб. 04 коп. Выдана справка ООО «Энтер» на возврат из бюджета излишне уплаченной госпошлины по первоначальному иску в размере 180 руб. 87 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Энтер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе истец указывает, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 121, часть 1 статьи 122) не могут быть применены для урегулирования гражданских правоотношений, возникших между сторонами. Суд также не учел отсутствие соглашения между сторонами, определяющего круг  уполномоченных от истца применить, а также вносить замечания по работам, являющихся предметом договора, а также отсутствие перечня электронных адресов, являющихся надлежащими для направления электронных сообщений. По мнению заявителя, если электронный документооборот в договоре не был согласован сторонами, то переданные ответчиком посредством электронной связи документы не являются действительными и имеющими юридическую силу.

По мнению истца, переданная ответчиком в электронном виде проектная документация, не отвечает требованиям по объёму, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в нарушение части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также указывает, что в адрес истца представленные ответчиком доказательства не были направлены. Также истец не согласен с размером задолженности, взысканной судом.

Представитель ООО «Энтер» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «ИнтерТелКом» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2012 года между ООО «Энтер» («Заказчик») и ООО «ИнтерТелКом» («Исполнитель») заключен договор №1544/12 на разработку проектной документации по объекту «Центр Обработки Вызовов компании «Энтер», предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Центр Обработки Вызовов компании «Энтер»», а именно:

- структурированная кабельная система (234) рабочих места;

- система пожаротушения и пожарной безопасности (помещения серверной, ИБП, коммутационных комнат на 1 и 5 этажах);

- вентиляция и кондиционирование (помещения серверной, ИБП, коммутационных комнат на 1 и 5 этажах);

- система электроснабжения (помещения серверной, ИБП, коммутационных комнат на 1 и 5 этажах, ДГУ);

- общестроительные работы.

Стоимость работ по договору составляет 318600 рублей (пункт 2.1).

Срок выполнения работ в полном объеме составляет 14 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя (пункт 1.4).

Авансовый платеж в сумме 95580 руб. был перечислен заказчиком по платежному поручению № 19161 от 03.08.2012.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18 мая 2010 г. N 1404/10 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Суд первой инстанции  сделал вывод о том, что проектные работы по договору № 1544/12 от 16.07.2012 должны быть завершены не позднее 17 августа 2012 г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что проектные работы должны были быть выполнены не позднее 23 августа 2012 года, поскольку именно в указанную дату истекают 14 рабочих дней, обусловленных договором. К выполнению работ  исполнитель должен был приступить 04 августа 2012 года, однако поскольку указанный день был выходным, сроком начала выполнения работ  следует считать 06 августа 2012 года. За вычетом последующих выходных дней срок окончания работ приходится на 23 августа 2012 года.

Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном разделами 2 и 4 договора, согласно которому Заказчик в течение трех календарных дней с момента окончания работ исполнителем рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ и направляет исполнителю подписанный заказчиком акт приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок.

В случае получения мотивированного отказа исполнитель в течение двух дней производит устранение замечаний и передает отчет об устранении замечаний для утверждения заказчиком.

В течение двух рабочих дней с момента получения отчета об устранении замечаний заказчик обязан направить исполнителю подписанную отчетную документацию.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по подготовке проектной документации по объекту «Центр Обработки Вызовов компании «Энтер» заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения договора № 1544/12 от 16.07.2012 и потребовал возвратить аванс.

Невозврат ответчиком суммы предварительной оплаты в добровольном порядке послужил основанием для обращения истца  в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В материалах дела имеется проектная документация по объекту «Центр Обработки Вызовов компании «Энтер», электронная переписка сторон, которая велась