Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А57-10771/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10771/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бест», г. Дзержинский Московской области,                               

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 ноября 2013 года по делу № А57-10771/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО», г. Саратов, (ОГРН 1026402657819, ИНН 6454035090),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бест», г. Дзержинский Московской области, (ОГРН 1045010200663, ИНН 5050046641),

о взыскании 175244 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 20.01.2014 №№ 93767, 93769, отчетом о публикации судебных актов от 21.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бест» о взыскании 175244 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и выполненных работ по договору подряда от 15 апреля 2011 года № 3/11.

     Решением от 27 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10771/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 175244 руб. 13 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и выполненных работ по договору подряда от 15 апреля 2011 года № 3/11, в доход федерального бюджета 6257 руб. 32 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Бест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: пленка гидроизоляционная в адрес ответчика не поставлялась, о чем имеется запись в товарной накладной от 9 сентября 2011 года № 68, ответчик направил истцу претензию от 14 ноября 2011 года, двусторонний акт выполненных работ не составлялся и ответчиком не подписывался. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. в соответствии с условиями договора от 15 апр6еля 2011 года № 3/11 истец поставил ответчику заготовки металлоконструкций из профиля и строительные материалы (доборные элементы, настил кровельный) на общую сумму  4755244 руб. 13 коп., с учетом частичной оплаты задолженность по договору составила 175244 руб. 13 коп.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Бест» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО» (подрядчик) заключили договор подряда от 15 апреля 2011 года № 3/11, согласно разделу 1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ для объекта: «Административное здание, расположенное по адресу: г. Москва, ЮАО, 1-ый Варшавский проезд, д. 2, стр. 1»: изготовление и поставка заготовок металлоконструкций каркаса из профилей марки ППЖ; изготовление и поставка конструкций кровельного покрытия (настил кровельный фальцевый (НКФ) окрашенный, профиль обрешетки марки ПО-45, пленка кровли, доборные элементы); шеф-монтаж элементов каркаса и кровли.

     Цена и порядок оплаты установлены в разделе 2 заключенного договора, срок выполнения работ – в разделе 3, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 5, ответственность сторон – в разделе 6, срок действия договора – в разделе 7, прочие условия – в разделе 8 договора.

     Стороны заключили дополнительное соглашение от 29 августа 2011 года № 2 к договору подряда от 15 апреля 2011 года № 3/11, согласно которому подрядчик принял на себя выполнение не учтенных в договоре дополнительных работ (изготовление и поставка системы водоотвода в виде разжелобовки по кровле, без учета водоприемных воронок и водосточных труб), на общую сумму 338844 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

     Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     Заключенный сторонами договор 15 апреля 2011 года № 3/11 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 «Купля-продажа» и параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

     К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец осуществил изготовление и поставку продукции на сумму 4755244 руб. 13 коп.

     Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств осуществил частичную оплату в сумме 4580000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21 апреля 2011 года № 79, от 6 июня 2011 года № 114, от 28 июня 2011 года № 138, от 28 июля 2011 года № 156, от 16 августа 2011 года № 170, от 13 сентября 2011 года № 192, от 27 апреля 2012 года № 80, от 5 июля 2012 года № 150,  от 12 сентября 2012 года № 235 и сторонами не оспаривается.

     Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме выполненных работ и поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» указал, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, т.е. непосредственно до или после получения товара.

     Исходя из пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

     В подтверждение поставки продукции на сумму 4755244 руб. 13 коп. истец представил товарные накладные от 10 июня 2011 года № 41 на сумму 1673377 руб. 32 коп., от 12 августа 2011 года № 57 на сумму 1308659 руб. 92 коп., № 57/1 на сумму 126056 руб. 74 коп., от 9 сентября 2011 года № 68 на сумму 902148 руб. 15 коп., № 69 на сумму 228753 руб. 63 коп., от 17 октября 2011 года № 80 на сумму 426489 руб., № 81 на сумму 89759 руб. 37 коп. 

     Согласно пункту 5.1 договора качество и комплектность материалов должно соответствовать рабочей технической документации.

     Заказчик обязан проверить и принять материалы по количеству и качеству (пункт 5.2 договора).

     Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования