Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А57-10771/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

в полном объеме, пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на спорную сумму, указал, что товарные накладные подписаны истцом и ответчиком без замечаний, что не соответствует материалам дела.

     Действительно, представленные истцом товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, подписи скреплены печатями организаций. При этом, товарная накладная от 9 сентября 2011 года № 68 на сумму 902148 руб. 15 коп. содержит неоговоренные и несогласованные сторонами рукописные исправления относительно количества поставленного товара – строка 4 «пленка гидроизоляционная (60 кв. м) на сумму 64894 руб. 50 коп.» вычеркнута. При чем, товарную накладную с такой записью представил истец. Последний не представил доказательства оспаривания данной записи. В товарной накладной от 17 октября  2011 года № 80 также содержатся рукописные исправления в части количества поставленных доборных элементов (вместо 89 кв. м указано 88,04 кв. м). Исправления в товарную накладную от 17 октября  2011 года № 80 внесены главным инженером общества с ограниченной ответственностью «Бест», осуществлявшим приемку товара.

     На основании пункта 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

     В порядке пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

     Покупатель (получатель) обязан в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

     Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

     В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего в период возникновения спорных отношений, доказательствами, свидетельствующие об осуществлении поставщиком в адрес покупателя поставки, являются двухсторонне оформленные первичные документы (товарная накладная, товарно-транспортная накладная и пр.).

      Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

     Покупатель незамедлительно письменно уведомил поставщика о недопоставке товаров по товарным накладным от 9 сентября 2011 года № 68, от 17 октября                   2011 года № 80, учинив соответствующие записи во всех экземплярах товарных накладных, в том числе и возвращенных поставщику. Последний не доказал обратное.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может считать доказанным факт поставки пленки гидроизоляционной на сумму 64894 руб. 50 коп. по товарной накладной от 9 сентября 2011 года № 68 и доборных элементов на сумму 1200 руб. 14 коп. по товарной накладной от 17 октября  2011 года № 80. В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

     В части взыскания 109149 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по договору подряда от 15 апреля 2011 года № 3/11 суд апелляционной инстанции находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО» обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

      В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорному договору в части оплаты поставленной продукции.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта  о приемке выполненных работ в порядке пункта 5.6 договора.

     Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы по шеф-монтажу в течение 3-х календарных дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности к сдаче работ.

     Вместе с тем, истцом не заявлялось требование о взыскании задолженности за выполненные работы по шеф-монтажу элементов каркаса и кровли.    

     Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу (определение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2013 года).

     Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2360 руб. с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО», в сумме      3897 руб. 32 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Бест», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Расходы апеллянта по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца по правилам абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-10771/2013 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест» (ОГРН 1045010200663, ИНН 5050046641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО» (ОГРН 1026402657819, ИНН 6454035090) 109149 руб. 49 коп. задолженности по оплате поставленной продукции и выполненных работ по договору подряда от 15 апреля 2011 года № 3/11.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО» в доход федерального бюджета 2360 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3897 руб. 32 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «ФИНЕСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бест» 754 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     Н.А. Клочкова

                                                                                                                      О.В. Лыткина