Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А06-7348/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вопросов перед экспертом; которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы в соответствии со статьей 87 АПК РФ.

Само по себе несогласие истца с проведённой по делу экспертизой не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Кроме того, истец, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайств о проведении повторной экспертизы по делу не заявлял, доказательств опровергающих выводы экспертизы, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела также не представил.

Довод жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции не была дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, не принимается судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 59 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, следует отметить, что арбитражный суд оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные сторонами в материалы дела доказательства были исследованы и оценены арбитражным судом первой инстанции, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 68 АПК РФ, наряду с другими доказательствами, и на основании которых им был установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом в установлено размере, в связи с чем, указанный довод жалобы признаётся апелляционным судом несостоятельным, как  направленным на переоценку его выводов в данной части.

Ссылка истца на акты приёма-передачи конфиденциальной документации от 21 февраля 2012 года, подписанные от имени МУП г. Астрахани «Астрводоканал» - начальником ЦРА - Анисимовым П.П. и от имени ООО «ЮФ «Гарант» - заместителем генерального директора - Гофман А.Б., является несостоятельной, поскольку в силу требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, данные доказательства правомерно не были приняты арбитражным судом первой инстанции в качестве надлежащих, поскольку не содержат в себе какой-либо информации о проделанной работе, равно, как не содержат конкретной информации, из которой можно было бы сделать вывод об одобрении сделки уполномоченным лицом МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в части переданной задолженности по акту приёма-передачи конфиденциальной документации от 21 февраля 2012 года в фактической сумме 177470580 рублей 03 копеек.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределены судебной коллегией, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, и отнесены на её заявителя.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2013 года по делу №А06-7348/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «Гарант», - без удовлетворения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Юридическая фирма «Гарант» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          И.И. Жевак 

                                                                                                                      В.Б. Шалкин