Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А57-96Б/2003. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Обстоятельство, на которое ссылается Автарханов М.Ш.  как на вновь открывшееся, не отвечает признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что обстоятельства, указываемые заявителем, не являются вновь открывшимися, существовали на день принятия решения Арбитражного суда Саратовской области от 01.04.2004 по делу № А57-96Б/2003, были известны заявителю и, исходя из заявления, являются новыми доказательствами относительно обстоятельств, уже исследованных при принятии решения от 01.04.2004.

Конкурсный кредитор своим заявлением по сути намерен ревизовать судебный акт, вступивший в законную силу, в обход установленного действующим арбитражно – процессуальным законодательством порядка обжалования спорного судебного акта.

В настоящее время в отношении должника ведется процедура конкурсного производства, у общества имеются конкурсные кредиторы. Конкурсным управляющим должника проводятся мероприятия по формированию конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Эти данные свидетельствуют об отсутствии законных оснований для прекращения процедуры конкурсного производства путем пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Таким образом, заявитель не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции при отсутствии для  этого правовых оснований.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу № А57-96Б/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

Н.Н. Пригарова