Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А57-12490/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с  применением  главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьей 61.2 или статьей 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (п. 1 ст. 46 и абз. 5 п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы Закона о банкротстве, и запрет или иные меры могут быть установлены не только в отношении непосредственно имущества должника, но и в отношении имущества, которое отчуждено им в пользу третьих лиц и на которое у данных лиц возникло право собственности. Такая возможность обусловлена спецификой института банкротства, предоставляющего право обжалования сделок должника не только по общим, но и по специальным основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» разъяснил, что при принятии решения о принятии обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер с учетом критериев разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Предметом рассмотрения данного обособленного спора является заявление конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» о признании недействительным соглашения от 10.04.2012 о замене стороны в договоре аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.09.2008 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 10 296 000 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского муниципального образования, кадастровый номер: 64:06:160701:0045.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 года в Саратовской областной газете было опубликовано сообщение о назначении на 29 ноября 2013 года на 10:00 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:06:160701:0045, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский р-н, территория Малосеменовского МО с повесткой дня: утверждение проекта межевания земельного участка; утверждение перечня собственников образуемого земельного участка и размеров их долей в праве общей собственности, образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка; выбор лица, уполномоченного общим собранием, действовать от имени участников долевой собственности без доверенности, в том числе об объеме и сроках таких полномочий; расторжение договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 64:06:160701:0045, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО; рассмотрение вопроса о заключении соглашения о порядке владения, пользования земельным участком с кадастровым номером 64:06:160701:0045, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Малосеменовского МО.

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрный Альянс» в апелляционной жалобе и в заявленном ходатайстве указывает, что обеспечительные меры принятые судом первой инстанции нарушают его права, как участника общей долевой собственности, владеющего 82/99 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:06:160701:0045.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, пришла к выводу, что есть основания полагать, что общество с ограниченной ответственностью «Аграрный Альянс» может произвести расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, при множественности лиц на стороне арендодателей от 03.09.2008 и заключить новые договоры аренды и субаренды на вышеуказанные земельные участки, что сделает невозможным исполнение решения суда по данному спору.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Балашов-Зерно» представлена копия протокола от 29.11.2013 общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:06:160701:45.

Из протокола от 29.11.2013 следует, что участниками данного собрания принято решение об изменении срока действия договора от 03.09.2008  аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности при множественности лиц на стороне арендодателей до 31.12.2013. Составлено дополнительное соглашение от 11.12.2013 к договору аренды от 03.09.2013 об изменение срока действия договора.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2013 года по делу №А57-12490/2010 не препятствуют реализации обществом с ограниченной ответственностью «Аграрный Альянс» прав на земельные участки, как собственника, поскольку принятыми обеспечительными мерами наложен запрет только на прекращение или изменение прав арендатора.

Отмена принятой по делу обеспечительной меры  может затруднить или приведет к невозможности исполнения судного акта по настоящему делу, в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «Балашов-Зерно» о признании недействительным соглашения от 10.04.2012 о замене стороны в договоре аренды земельного участка.

Кроме того, данная мера по обеспечению иска является временной и применяется до рассмотрения спора по существу.   

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу, что принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, являются соразмерной заявленному требованию и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба обществу с ограниченной ответственностью «Балашов-Зерно» и его кредиторам.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для отмены принятых по делу обеспечительных мер.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры правомерны, а ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аграрный Альянс» об отмене принятых по делу обеспечительных мер не обосновано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2013 года по делу № А57-12490/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко