Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А12-27715/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-27715/2013

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А.,  Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя заявителя: Ушакова А.Ю., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Славяне», ОГРН 1043400333382, ИНН 3444117535 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу № А12-27715/2013 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Славяне», ОГРН 1043400333382, ИНН 3444117535 (г. Волгоград)

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области, ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Славяне» (далее – заявитель, ООО «СП Славяне», общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области, Управление) о признании недействительным и отмене постановления от 17 октября 2013 года № 18-13/272П, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СП Славяне», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением № 81130 о вручении почтового отправления адресату 16 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 09 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 10 января 2014 года. ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области имело реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СП Славяне» (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда от 20.05.2011г. № 1 с ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (Генподрядчик), Германия.

По указанному договору оформлен паспорт сделки № 11050001/0001/0012/3/0 в Волгоградском филиале ЗАО ЮниКредит Банк. Паспорт сделки № 11050001/0001/0012/3/0 закрыт 29 мая 2012 года. Договор переведен на расчетное обслуживание в Волгоградское отделение № 8621 ОАО «Сбербанк России» (далее -уполномоченный банк), где 31 мая 2012 года оформлен паспорт сделки № 12050002/1481/0264/3/0.

В соответствии с условиями договора генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить из своих материалов (если иное не установлено в дополнительном соглашении, смете), своими силами, с использованием своего оборудования и инструментов строительные, монтажные и иные работы.

В рамках исполнения обязательств вышеуказанного договора ООО «СП Славяне» в декабре 2012 года выполнены работы для нерезидента на сумму 477816,00 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30 декабря 2012 года № 44 на сумму 148281,00 рублей, № 45 на сумму 95355,00 рублей, № 46 на сумму 149944,00 рублей, № 47 на сумму 84236,00 рублей.

Указанные акты выполненных работ одновременно со справкой о подтверждающих документах от 21 января 2013 года представлены в уполномоченный банк 21 января 2013 года.

При этом в графе 10 справки о подтверждающих документах указан ожидаемый срок -15 мая 2013 года, что соответствует условиям оплаты выполненных в декабре 2012 года работ, установленным дополнительным соглашением от 31 декабря 2012 года № 6 к договору.

Согласно материалам дела, 14 мая 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 к договору, согласно которому оплата выполненных в декабре 2012 года подрядчиком работ, согласно оформленных актов выполненных работ № 44, 45, 46, 47 от 31.12.2012 на общую сумму 477816,00 рублей подлежит оплате не позднее 15 июля 2013 года. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора строительного субподряда № 1 от 20 мая 2011 года.

Датой оформления дополнительного соглашения № 7 является дата его составления – 14 мая 2013 года. Иных дат данный документ не содержит.

В связи с заключением дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года № 7 к договору изменяются сведения об ожидаемом максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита, в виде отсрочки оплаты выполненных для него работ, указанном в справке о подтверждающих документах от 21 января 2013 года, что требует представление в уполномоченный банк корректирующей справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения.

Следовательно, ООО «СП Славяне» обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года № 7 сведения, не позднее 04 июня 2013 года. Фактически корректирующая справка о подтверждающих документах с измененными сведениями об ожидаемых сроках, определенных на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года № 7 к договору, в уполномоченный банк не представлялась.

Административный орган пришел к выводу, что ООО «СП Славяне» нарушены требования п. 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Уведомлением от 12 августа 2013 года № 29-04-16/2834 законный представитель ООО «СП Славяне» уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 51). Письмом ль 26 августа 2013 года № 021 ООО «СП Славяне» сообщило административному органу о получении указанного уведомления (л.д. 52).

02 сентября 2013 года специалистом экспертом отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области Сальниковой И.С. при участии защитника ООО «СП Славяне» Ушакова А.Ю., действующего на основании доверенности № 0209 от 02 сентября 2013 года, был составлен протокол об административном правонарушении № 13-13/272 по признакам части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СП Славяне» рассмотрено руководителем ТУ Росфиннадзора в Волгоградской области Шкуриной М.Н. 17 октября 2013 года и принято постановление № 18-13/272, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что указанное постановление затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, ООО «СП Славяне» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

На основании части 4 статьи 5, пунктов 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И (далее - Инструкция № 138-И)

В частности, порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, предусмотрен главой 9 названной Инструкции.

Пунктом 1.5 Инструкции № 138-И определено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору), перечень которых также определен в названном пункте Инструкции.

Кроме того, пунктом 9.1 Инструкции № 138-И предписано, что справку о подтверждающих документах следует заполнять в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции.

Графа 10 справки заполняется только при указании в графе 9 признака «2» и указании в графе 4 кодов видов подтверждающих документов 01_3, 02_3, 03_3, 04_3.

В графе 10 резидентом, оформившим паспорт сделки, указывается информация об ожидаемом в соответствии с условиями