Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А12-27715/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракта максимальном сроке получения от нерезидента денежных средств в счет предоставленного резидентом коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты переданных нерезиденту товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг, переданных ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока зачисления денежных средств на счет резидента в банке паспорта сделки, который определяется резидентом исходя из условий контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота (пункт 10 приложения 5 к Инструкции № 138-И).

Согласно пункту 9.7 указанной Инструкции при изменении сведений, содержащихся в принятой банком паспорта сделки справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке паспорта сделки или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк паспорта сделки новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В соответствии с пунктом 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Административным органом установлено, что ООО «СП Славяне» не соблюден установленный порядок представления форм учета по валютным операциям, а именно не соблюдены требования п. 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

ООО «СП Славяне» обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года № 7 сведения, не позднее 04 июня 2013 года.

Фактически корректирующая справка о подтверждающих документах с измененными сведениями об ожидаемых сроках, определенных на основании дополнительного соглашения от 14 мая 2013 года № 7 к договору, в уполномоченный банк не представлялась.

Данный факт нарушения судом первой инстанции установлен, материалами дела подтвержден. Заявитель не представил доказательств в опровержение выводов суда о несвоевременном представлении информации.

Доказательств наличия объективных причин невозможности своевременного переоформления паспорта сделки, принятия обществом всех зависящих от него мер по выполнению данной обязанности по договору, материалы дела не содержат. Наличие в действиях ООО «СП Славяне» вмененного состава административного правонарушения заявителем не опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «СП Славяне» имеются признаки вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина подтверждена материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

О вине общества в допущенных нарушениях свидетельствует не совершение им предусмотренных нормами валютного законодательства действий, которые оно должно было и имело возможность совершить в установленные законодательством сроки. Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, за нарушение которого он привлечен к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях ООО «СП Славяне» состава вменяемого административного правонарушения.

При определении наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (один год).

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, административным органом нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что корректирующая справка не была представлена в уполномоченный банк, так как до истечения срока ее представления было 03 июня 2013 года составлено дополнительное соглашение № 8, которое было возвращено нерезидентом 21 июня 2013 года, а так же довод о подписании нерезидентом дополнительного соглашения от 03 июня 2013 года № 8 ранее, чем 21 июня 2013 года были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение в оспариваемом решении. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

При этом суд отклонил данные доводы заявителя, поскольку он противоречит материалам дела и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «СП Славяне» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу № А12-27715/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Славяне» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской