Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А57-5725/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5725/10

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» февраля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля  2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Пригаровой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания с  использованием  средств  аудиозаписи  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Марьянова Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от «23» декабря 2013 года по делу №А57-5725/2010, принятое судьей Пашенько О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» Марьянова Владимира Александровича (410028, город Саратов, а/я 1182)

о признании договора незаключенным

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис 2» (город Энгельс, Саратовская область) о признании жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» (410004, город Саратов, ул. Чернышевского 3-й Дегтярный пр-д, 4-й Волжский пр-д; ОГРН 1036405400173, ИНН 6454062351)

несостоятельным (банкротом)

при участии  в  судебном  заседании   представителя   конкурсного  управляющего жилищно-строительного    кооператива  «Капитель-2002» Марьянова  Владимира  Александровича   Яншина  А.А., действующего на  основании    доверенности от  10  февраля  2014  года, Аверина Олега  Владимировича,  Куришко  Нины  Федоровны, Малаховой   Ольги  Викторовны, представителя  Аверина  Олега  Владимировича   Жогло  С.И., действующей на    основании   действующей   доверенности от   26  сентября  2013  года,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2011 года жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК "Капитель-2002") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Марьянов В.А.

В Арбитражный  суд  Саратовской  области     обратился  конкурсный  управляющий   ЖСК  «Капитель-2002»    Марьянов  В.А.  с заявлением     о  признании  незаключенным   договора    о  долевом     участии  в строительстве    жилого    дома   в  квартале, ограниченном    ул. Чернышевского,   3-м Дегтярным, 4-м Волжским    проездом    в Октябрьском    районе    города  Саратова,   заключенного  09  июня  2010 года  между  ЖСК  «Капитель-2002»  и ООО  «Мое  отечество».

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  23 декабря  2013 года  в удовлетворении   заявления    конкурсного   управляющего  ЖСК «Капитель-2002»  Марьянова  В.А.   о  признании    незаключенным     договора    о  долевом    участии    в строительстве    жилого   дома  в квартале, ограниченном    ул.  Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским   проездом   в Октябрьском    районе    г.  Саратова  от  09  июня  2010 года    между  ЖСК  «Капитель-2002»   и ООО  «Мое   отечество» -  отказано.

Не согласившись с указанным определением   суда, конкурсный  управляющий    ЖСК  «Капитель-2002»  Марьянов  В.А.    обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  заявленные  требования  в полном  объеме.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 18 января  2014  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

От  Степанова  В.П.  поступило  ходатайство     об    объединении   двух   жалоб     по  отказу   судом    первой  инстанции  в иске   о  признании   недействительным   и  признании     незаключенным    одного  и того   же   договора;  о  привлечении  к участию   в деле   министерства    строительства    и ЖКХ Саратовской области,  привлечении  Ниязова  М.Р.,  бывшего  директора  ООО  «Мегастрой»  к участию  в деле.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку Степановым  В.П.  при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось вышеуказанное ходатайство, право заявлять соответствующее ходатайство при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции у него отсутствует, в связи с чем ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции (Пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 61, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71)).

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09  июня  2010   года  между  ЖСК  «Капитель-2002»  (застройщик)  и   ООО «Мое  отечество»     (дольщик)   заключен  договор   о  долевом  участии   в строительстве    жилого    дома    в  квартале, ограниченном     ул.  Чернышевского,3-м Дегтярным, 4-м Волжским    проездом   в Октябрьском   районе  г.  Саратова.

Согласно    пункту   1.3   застройщик  привлекает    дольщика    к  финансированию    строительства    многоэтажного    кирпичного   жилого  дома,    расположенного   в  квартале, ограниченном      ул.  Чернышевского,3-м Дегтярным   проездом,4-м Волжским    проездом   в Октябрьском    районе    г.  Саратова     в соответствии     с постановлением   мэра  г.  Саратова   от  09  июня  2001 года   №420-78,  договором  субаренды     земельного  участка   от  11 августа  2003 года.

В соответствие   с пунктом  1.4    договора    дольщик  для  оплаты    своей    доли    обязуется   передать   застройщику    денежные    средства,   а   последний    обязуется    передать    дольщику    имущественные    права   на  доли   в строящемся    в кирпичном многоэтажном    жилом    доме   с  выделением    долей   в   натуре    - квартир   с учетом   площади    лоджий   с коэффициентом    0,5  с  характеристиками    указанными  в договоре.

30 июня  2010  года    между  ЖСК  «Капитель-2002»    и ООО «Мое  отечество»   заключено дополнительное    соглашение  «1  к  договору   о  долевом    участии   в строительстве    жилого  дома   в квартале, ограниченном    ул. Чернышевского, 3-м Дегтярным, 4-м Волжским    проездом   в Октябрьском    районе     г.  Саратова   от  09 июня  2010  года.

Согласно  пункту  2   дополнительного  соглашения   пункт  3.1    договора     о   долевом    участии     изложен  в следующей  редакции: «Общая   стоимость     настоящего    договора  составляет    4  200 000   руб.    и уплачивается    в соответствии    с пунктом  2.2.1  настоящего  договора».

Конкурсный управляющий ЖСК  «Капитель-2002»  Марьянов  В.А.     полагает, что договор  от  09  июня  2010 года     является   незаключенным, поскольку    в договоре     отсутствует     условие о    порядке   оплаты   за   передаваемые    объекты     долевого    строительства, соответственно    сторонами    не  согласованы    все  существенные    условия   договора.

В связи  с чем, конкурсный  управляющий  ЖСК  «Капитель-2002» Марьянов  В.А.    обратился  в суд  с заявлением  о  признании  договора  от   09 июня  2010 года  незаключенными.

Суд  первой  инстанции    отказал  в  удовлетворении   заявленных  требований.

Суд  апелляционной   инстанции считает  позицию  суда  первой  инстанции     правомерной  и  обоснованной.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" существенными условиями договора участия в долевом строительстве являются: определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, срок и порядок ее уплаты.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правомерно руководствовался позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 18.05.2010 N 1404/10 и от 08.02.2011 N 13970/10, в соответствии с которой суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Как  следует  из  материалов  дела,  25   апреля  2008 года    между  ЖСК  «Капитель-2002»    и ООО  «Мое  отечество»    (ООО «Мое отечество» переименовано в ООО «Мегастрой»)    заключен     договор,    в соответствии    с которым   ООО  «Мегастрой»      по  реализации     проекта     по  строительству   (созданию)  многоквартирного    многоэтажного  дома,  состоящего    из  блок- секций  Д, Е, И, К, Ж, А, Б, В со  встроенно-пристроенными    помещениями,  подземным    гаражом-стоянкой    в квартале,   ограниченном     ул.   Чернышевского,3-м Дегтярным,4-м   Волжским    проездом    в Октябрьском     районе    г.  Саратова,   за    вознаграждение     обязуется    совершить    комплекс     юридических    и фактических    действий.

В последствие    между  ООО «Мегастрой»  и ЖСК  «Капитель-2002»   заключен    договор   о долевом    участии    в строительстве    жилого  дома     в квартале    ограниченном    ул.  Чернышевского,3-м Дегтярным,4-м Волжским    проездом     в Октябрьском    районе   г.  Саратова   от   09  июня  2010 года,     зарегистрированный   в соответствии     с действующим   законодательством   17 июня  2010 года    и по  акту     произведен   зачет    взаимных    требований