Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А57-13844/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

таких обстоятельствах конкурсный управляющий Марьянов В.А. считает, что на момент заключения договора №1\с от 16.09.2005 ЖСК «Терем» не обладал правами и не мог распоряжаться квартирами (12,18,54), которые были переданы в ЖСК «Полет» в качестве оплаты за поставленный материал.

Из представленных конкурсным управляющим Марьяновым В.А. документов следует, что предмет договора от 02.06.1999 является строительство 65-ти квартирного дома в поселке Соколовый Саратовского района Саратовской области по улице Октябрьская, без указания этажности дома.

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2003 сторонами предмет договора был изменен на строительство 75-ти квартирного дома (последний 6 этаж - мансардный) поселке Соколовый Саратовского района Саратовской области по улице Октябрьская.

В приложении № 2 к дополнительному соглашению от 23.12.2003 о распределении квартир указано, что квартиры также располагаются на 6 этаже.

В соответствии с актом приема-передачи от 25.12.2003 ЖСК «Полет» во исполнении договора на участие в строительстве 65-ти квартирного дома в поселке Соколовый Саратовского района г. Саратова от 02.06.1999 принял квартиры №№ 12,10 «а», 18, 54 (с указанием площади).

Между тем, из условий договора от 16.09.2005 № 1\с на фьючерсную покупку квартир следует, что Минобороны России приобрело у ЖСК «Терем» шесть квартир установленной площади в пятиэтажном доме с мансардным этажом в поселке Соколовый Саратовской области. Площади приобретенных Министерством обороны РФ квартир не совпадают с площадями квартир, указанных в акте приема-передачи от 25.12.2003, на который ссылается конкурсный управляющий Марьянов В.А.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные конкурсным управляющим Марьяновым В.А.  документы не могут установить обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемой сделки.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, конкурсным управляющим Марьяновым В.А.  не представлено.

Требований о признании сделки от 16.09.2005 недействительной и применении последствий ее недействительности от ЖСК «Полет» в адрес Министерства обороны РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

К таким сделкам применяется статья 103 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Оспариваемая сделка была совершена 16.09.2005,  то есть до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, следовательно, при рассмотрении оснований ее недействительности подлежат применению положения статьи 103 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 103 Закона о банкротстве иск о признании недействительной сделки, совершенной должником с заинтересованным лицом, подлежит удовлетворению при наличии двух необходимых условий: совершение спорной сделки с заинтересованным лицом, а также представление управляющим доказательств того, что в результате её исполнения кредиторам и должнику были или могут быть причинены убытки.

Убыточными сделками являются сделки, направленные на уменьшение имущества должника, либо на увеличение размера имущественных требований к нему.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариваем сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделкой, совершенной с заинтересованным лицом, в пункте 2 статьи 103 Закона о банкротстве понимается не только сделка, другой стороной которой является заинтересованное лицо, но и сделка, которую от имени другой стороны совершило в качестве представителя или единоличного исполнительного органа заинтересованное лицо.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) заинтересованными лицами по отношению к должнику являются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течении года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве и иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу статьи 103 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом, признается судом, недействительной если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В деле о банкротстве имущественный интерес как должника, так и кредиторов направлен на максимальное погашение должником требований кредиторов, которое осуществляется за счет имущества должника, убыточными в смысле пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве являются сделки, которые направлены на уменьшение имущества должника, либо на увеличение размера имущественных требований к нему.

Доказательства заключения оспариваемого договора от 16.05.2009 по заниженной стоимости и наличия реальной возможности получения большей суммы денежных средств от его заключения, конкурсным управляющим  Марьяновым В.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, с момента совершения оспариваемой сделки и до признания должника несостоятельным (банкротом) прошло более трех лет, следовательно, Министерство обороны Российской Федерации не могло располагать информацией о возможной неплатежеспособности или недостаточности имущества ЖСК «Терем».

Каких-либо доказательств рыночной стоимости оспариваемых объектах недвижимости на момент совершения сделки конкурсным управляющим Марьяновым В.А. не представлено.

Конкурсным управляющим Марьяновым В.А. не представлено в материалы дела доказательств того, что на дату совершения оспариваемой сделки у ЖСК «Терем» имелась задолженность перед иными кредиторами по требованиям, возникшим ранее совершения оспариваемой сделки.

Также не представлено надлежащих доказательств того, что именно в результате совершения оспариваемой сделки прекращена хозяйственная деятельность ЖСК «Терем», что привело к возникновению у должника убытков.

Между тем, Министерством обороны Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности по оспариванию вышеуказанной сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которое заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Под сроком защиты гражданских прав понимается срок, в течении которого лицо, право которого нарушено, может требовать принудительного осуществления или защиты своего права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Заявление об спаривании сделки должника по основаниям статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подано конкурсным управляющим от имени должника, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда началось исполнение по сделке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 № 1505/11.).

Из материалов дела следует, что Министерство обороны РФ осуществило финансирование по оспариваемому договору в соответствии с условиями договора.

Срок исковой давности начинает исчисляться с момента исполнения Министерством обороны РФ условий договора перед ЖСК «Терем» в сентябре 2005 года.

Конкурсный управляющий Марьянов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной 29.07.2013, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 60 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», «исковая давность составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.».

В пункте 26 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, согласно статье 61.8 Закона о банкротстве, действующего в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 и пункт 1 статьи 50.10) подлежат применению после 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (абзац 3 пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 103 Закона о банкротстве, так и по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, с момента введения конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего, установлено пунктом 3 статьи 129 названного Закона.

Из материалов дела следует, что спорная сделка заключена должником 16.09.2005, Марьянов В.А. утвержден конкурсным управляющим ЖСК «Терем» определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2012. С заявлением об оспаривании вышеуказанной сделки должника конкурсный управляющий Марьянов В.А. обрался в арбитражный суд 29.07.2013.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 названного Закона, может быть предъявлен внешним управляющим