Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А12-28480/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-28480/12

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года по делу № А12-28480/2012 (судья Луцевич С. С.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202)

к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно – канализационное хозяйство» (403346, Волгоградская область, Михайловский район, г. Михайловка, ул. Карельская, д. 2В, ОГРН 1023405566777, ИНН 3437000840)

о взыскании договорной неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство», предприятие, ответчик) о взыскании неустойки за невыборку договорного объема природного газа по договору поставки газа от 20.07.2007 № 09-5-13157/08 в размере 25 077 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года, в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2013 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2013 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу № А12-28480/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской  области. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении  спора судами не дана надлежащая правовая оценка дополнительному соглашению к договору № 09-5-13157/08 от 20.07.2007 и указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, с учётом установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиям действующего законодательства.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» отказано.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что поставка газа по договору № 09-5-13157/08 от 20.07.2007 осуществляется не для коммунально-бытовых нужд, а потому к спорным правоотношениям положения абзаца третьего пункта 14 Правил №162, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2010 № 31, согласно которым если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, допускается неравномерность поставки газа по месяцам, неприменимы. В связи с этим считает отказ судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований незаконным.

МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу не представило. 

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство»  в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 22.01.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (Поставщик) и МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 09-5-13157/08 (далее – Договор).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязался поставлять Покупателю газ, а последний в свою очередь обязался принимать (выбирать) и оплачивать газ в согласованных на каждый год объемах.

В пункте 2.2 Договора стороны согласовали объем поставки газа.

Порядок учета газа установлен разделом 3 Договора.

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи.

Средневзвешенная цена газа, поставленного в месяц, определяется путём деления суммарной стоимости поставленного газа на все объекты Покупателя в течение месяца поставки по соответствующим ценам на суммарный объёме поставленного газа в соответствующий период поставки (пункт 5.4 Договора).

Пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.11.2010), заключенного сторонами без разногласий, предусмотрено, что в случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 90% месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или приостановления поставки газа по инициативе Поставщика) стоимость объема невыбранного газа признается неустойкой, а также формулу расчета неустойки.

Названная редакция пункта 3.2 Договора сохраняла свое действие в спорный период.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в октябре 2011 года поставило МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» газ в объеме меньшем, чем предусмотрено Договором по причине невыборки предприятием договорного объёма газа.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в соответствии с пунктом 3.2 Договора начислило МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» неустойку в сумме 25 077 руб. 05 коп.

31.10.2011 ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в адрес МУП «Михайловское водопроводно-канализационное хозяйство» направлена претензия (№ ВН-912) об уплате неустойки.

Поскольку ответчиком неустойка не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 162  от 05.02.1998, установил, что сторонами достигнуто соглашение относительно ответственности за невыборку Покупателем в течение месяца поставки объема газа, факт невыборки ответчиком планового объема газа в октябре 2011 года, вместе с тем, руководствуясь абзацем третьим пункта 14 Правил поставки газа в Российской Федерации, сделал вывод об использовании ответчиком газа для коммунально-бытовых нужд, что послужило основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришёл к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

12.10.2010 между сторонами без каких-либо замечаний и возражений подписано дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны согласовали редакцию пункта 3.2 Договора согласно которой, в случае невыборки Покупателем в течение месяца поставки объема газа менее 90% месячного договорного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или приостановления поставки газа по инициативе Поставщика) стоимость объема невыбранного газа признается неустойкой, а также формулу расчета неустойки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что Договор в указанной части является заключенным, и какие-либо разногласия между сторонами по вопросу содержания пункта 3.2 Договора в спорный период отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 07.11.2011 № 1, к Договору стороны согласовали договорной объем поставки газа  в октябре 2011 года в размере 22,137 тыс. куб.м, что подтверждается актами приёмки-передачи (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила №162), покупатель обязан отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Фактически объём потреблённого в спорном периоде газа выбран ответчиком в количестве  12, 153 тыс. куб.м, что составило менее 90% месячного договорного объема газа и повлекло наступление ответственности по пункту 3.2 Договора в виде начисления неустойки.

Вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком газа для коммунально-бытовых нужд: подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции считает ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и не подтверждённым представленными в материалы дела доказательствами, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 3 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, невыборка газа - это отбор (получение) покупателем газа в объеме менее суточной нормы поставки газа в случае, если обеспечиваемое поставщиком давление газа в месте его передачи давало покупателю возможность отобрать (получить) газ в установленном договором объеме.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 31 неравномерность поставки газа по месяцам допускается для поставки его на коммунально-бытовые нужды для населения, а также для тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребность в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

Согласно Инструкции, утвержденной Постановлением Госкомстата России № 94 от 09.10.2010 по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения № 1-газ «Сведения об использовании сетевого (сжиженного) газа», в отпуск газа на коммунально-бытовые нужды включается: расход газа на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и другие санитарно-гигиенические нужды жилых, учебных, лечебных, спортивных, торговых, зрелищных зданий, детских учреждений, санаториев, домов отдыха, домов для престарелых и инвалидов, а также нужды других зданий и учреждений коммунально-бытового назначения, осуществляемый от котельных независимо от их мощности и статуса (коммунальные или промышленные).

В соответствии со Стандартом РД 2.5-141-2005, введенным в действие с 18.03.2005 распоряжением ОАО «Газпром» от 03.02.2005 № 18, коммунально-бытовым потребителем считается потребитель, использующий газ для коммунально-бытовых нужд (приготовление пищи, подогрев воды для отопления и горячего водоснабжения, производство технического пара).

Таким образом, под коммунально-бытовыми потребителями следует