Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А12-5332/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-5332/12

19 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «13» февраля  2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» февраля   2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием    средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Аквамодуль»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 ноября 2013 года по делу № А12-5332/2012, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аквамодуль»

на действия (бездействия) внешнего управляющего Гончарова Владимира Петровича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ф-Аквамаш» (40006, город Волгоград, ул. Вильнюсская, д.42Б; ИНН 3441036817, ОГРН 1093459003054)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном    заседании   представителя  общества с ограниченной ответственностью  «Аквамодуль»  Тупиковой Е.Н.,  действующей на  основании   доверенности от  07 февраля  2014 года,

УСТАНОВИЛ:

определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от   20  сентября  2012  года    в  отношении    общества  с ограниченной ответственностью  «Ф-Аквамаш»  (далее -   ООО  «Ф-Аквамаш»,  должник)   введена    процедура     внешнего    управления,   внешним   управляющим   утвержден  Гончаров  В.П.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области   обратилось  общество  с ограниченной ответственностью  «Аквамодуль»  (далее – ООО  «Аквамодуль»)    с жалобой,  в которой  просило   признать  незаконным    бездействие    внешнего     управляющего  Гончарова  В.П.,  выразившиеся     в  непредставлении   ООО  «Аквамодуль»  информации    и документов,   запрошенных   в письме   от  29  августа   2013   года    и обязать   представить    истребуемую   информацию.

В порядке  статьи  49 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской Федерации   ООО  «Аквамодуль»    уточнило  заявленные    требования,  просило    признать    незаконным    бездействие     внешнего   управляющего  ООО  «Ф-Аквамаш», выразившиеся     в не  проведении    собрания    кредиторов    по  утверждению    состава   имущества   должника,  подлежащего    внесению    в уставный    капитал    подлежащего   созданию    на  базе     имущества  ООО «Ф-Аквамодуль»   акционерного   общества;   в не  проведении     мероприятий    по  оценке    рыночной    стоимости     имущества    должника, подлежащего    внесению    в уставный    капитал     подлежащего     созданию    на  базе     имущества    должника    акционерного   общества;   в не  проведении    собрания кредиторов     по  утверждению   величины   уставного    капитала    подлежащего    созданию    на  базе     имущества    должника     акционерного   общества;   нарушении    сроков  регистрации    акционерного   общества   на  базе    имущества    должника   в октябре м 2013 года, невыплате   задолженности   перед  кредиторами  второй   очереди    реестра    требований    кредиторов,;   а также  просило  отстранить   Гончарова  В.П.  от  исполнения    обязанностей    конкурсного    управляющего  ООО  «Ф-Аквамаш».  Одновременно,   кредитор заявил  ходатайство    об  истребовании    у  внешнего    управляющего  Гончарова  В.П.    документов,   фиксирующих  поступление    денежных    средств    в  ООО «Ф-Аквамаш»   и их  расходование. Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   15   ноября  2013   года  в удовлетворении  жалобы  ООО  «Аквамодуль»     в части    признания     незаконным      бездействия     внешнего    управляющего  ООО  «Ф-Аквамаш»  Гончарова  В.П.  отказано.  Производство     по  жалобе  в остальной  части  прекращено. Судом  уточнение  принято.

Не согласившись с указанным определением  суда, ООО  «Аквамодуль» обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и удовлетворить  жалобу в полном  объеме.

Внешний  Управляющий  ООО  «Ф-Аквамаш»  Гончаров  В.П.  возражает  против    удовлетворения  апелляционной  жалобы  по  основаниям,  изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 января 2014  года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лица,  участвующего  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период внешнего управления, установлены в статьях 93 - 123 Закона  о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 99 указанного Закона с даты введения внешнего управления внешний управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления.

При проведении процедуры внешний управляющий, как указано выше, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье  106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

В силу   статьи  17 Закона    о банкротстве    комитет   кредиторов    представляет  законные     интересы   конкурсных    кредиторов,    уполномоченных    органов    и осуществляет    контроль    за  действиями     арбитражного  управляющего, а  также    реализует     иные     предоставленные      собранием   кредитором    полномочия  в  порядке,   предусмотренном   настоящим   Федеральным  законом.

22 октября  2012   года    состоялось     собрание  кредиторов ООО  «Ф-Аквамаш»,   на котором    избран  комитет   кредиторов. 

В апелляционной  жалобе  ООО «Аквамодуль»  указывает  на  незаконность  создания   комитета  кредитора. Вместе  с тем,   решение  собрания   кредиторов  ООО «Ф-Аквамаш» от   22 октября  2012  года недействительным   не  признано.

Таким  образом,   внешний    управляющий    Гончаров  В.П.   обязан    предоставлять     комитету  кредиторов  ООО  «Ф-Аквамаш»    информацию    о  выполнении      им  мероприятий, предусмотренных   планов     внешнего  управления.  

При  этом      предоставление     информации   или  отчета   о ходе     выполнения   мероприятий   плана    внешнего    управления    отдельному  кредитору  по  его  требованию    не     предусмотрено    Законом  о  банкротстве. В связи с чем  в указанной части жалобы судом отказано правомерно.

Суд  первой  инстанции    правомерно   прекратил  производство    по  жалобе  в  части обязании    внешнего управляющего    представить    истребуемую   информацию, поскольку  статья  60  Закона  о банкротстве   устанавливает    факт    незаконности действий  (бездействия)    арбитражного  управляющего и  применяет    ответственность    в виде    отстранения   от   исполнения    обязанностей   при  наличии    к тому  оснований, а  не возлагает на него   обязанности.

В соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в числе которых указываются меры по взысканию дебиторской задолженности, по продаже части имущества должника, по увеличению уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, по уступке прав требования должника и иные меры. Перечень соответствующих мер не является исчерпывающим.

В свою очередь, план внешнего управления по существу представляет собой документ, включающий в себя определенные экономические параметры, которые должны быть достигнуты в установленный срок с помощью мер по восстановлению платежеспособности, содержать прогнозные значения состояния финансового и товарного рынков и обоснование возможности восстановления платежеспособности должника, а также условия и порядок реализации этих мер.

Платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно   пункту   4.2  план    внешнего   управления  ООО  «Ф-Аквамаш»  предусмотрены     следующие   мероприятия    по  восстановлению  платежеспособности     должника:  замещение   активов    должника,    реализация    имущества, сдача    имущества   в аренду.

В разделе    5  плана   таблице   5.3   о  расходах   на  реализацию     мер  по   восстановлению    платежеспособности    должника    в октябре  2013  года    предусмотрен    расход  на   регистрацию   акционерного общества, созданного   в результате    замещения   активов   должника.

План   внешнего   управления  ООО  «Ф-Аквамаш»    содержит    перечень     мероприятий по  восстановлению    платежеспособности должника,    условия  и    порядок    их  реализации, а также    расходы     на  их  проведение. План  внешнего      управления  недействительным     не  признан.  Конкретных   сроков    проведения   мероприятий     по  замещению   активов    должника   план    внешнего   управления  ООО «Ф-Аквамаш»   не  содержит.

В соответствии со статьей 106 Закона о банкротстве целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника и расчеты с кредиторами.

Как   следует     из  плана    внешнего  управления   расходы    на  регистрацию   акционерного   общества,    созданного  в  результате     замещения   активов,    планировалось    осуществить    в октябре  2013 года. Вместе  с тем из  пояснений      внешнего    управляющего  ООО «Ф-Аквамаш»   Гончарова  В.П.  следует,  что  проводимые    им    иные    мероприятия    по  плану    внешнего   управления   ведут    к восстановлению    платежеспособности  ООО  «Ф-Аквамаш».

Статьей 94 Закон о банкротстве установлено, что с даты введения внешнего управления вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Закона о банкротстве, мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 5 статьи 95 Закона о банкротстве установлено, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется