Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А57-8542/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-8542/2013

20 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей   Смирникова А.В, Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Портал», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «21» октября 2013 года

по делу № А57-8542/2013 (судья Кулапов Д.С.),

по заявлению ООО «Портал»,

 к ИФНС по Заводскому району г. Саратова, УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 03/06 от 29.03.2013г. ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 896 221 руб. 24 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 506 545,09 руб., штрафа в сумме 1 492 788,91 руб., пени в сумме 1 275 820, 61 руб. ООО «Портал»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Портал» - Бозрикова Т.И.

от ИФНС по Заводскому району – Чамышева Ю.С., Синицына О.В.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Портал» с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 03/06 от 29.03.2013г. ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 896 221 руб. 24 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 506 545,09 руб., штрафа в сумме 1 492 788,91 руб., пени в сумме 1 275 820, 61 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно снижен размер штрафных санкций до 50 000 руб.

Общество полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств по делу, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела,  ИФНС России по Заводскому району г. Саратова  в соответствии со статьей 89 Кодекса проведена выездная налоговая проверка ООО «Портал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 30.03.2010 по 31.12.2011, а также налогового агента по налогу на доходы физических лиц за период с 30.03.2010 по 28.06.2012.

Результаты данной проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 26.02.2013 №03/06.

В связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и продления срока рассмотрения материалов - проверки Инспекцией 21.03.2013 вынесены решения № 1400/1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 1400 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

Уведомлением от 21.03.2012 №458 Общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

После рассмотрения материалов налоговой проверки и материалов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией 29.03.2013 вынесено решение № 03/06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Общества с ограниченной ответственностью «Портал» (далее - Решение).

В соответствии с данным Решением ООО «Портал» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, статьей 126 Кодекса в виде штрафа в общей сумме 1 562 166,31 рублей. Этим же Решением ООО «Портал» предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 929 228,02 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 3 534 716,52 рубля; пени в общем размере 1 288 058,28 рубля, а также предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 100 549 рублей.

Решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 29.03.2013 г. №03/06 было предметом апелляционного обжалования в УФНС России по Саратовской области, по результатам которого 13.05.2013г. решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова от 29.03.2013 г. №03/06 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» утверждено.

Заявитель считает обжалуемое решение налогового органа незаконным, поскольку полагает, что оно нарушает права и законные интересы ООО «Портал» в сфере его предпринимательской деятельности. Общество в своем заявлении оспаривает факт необоснованного отказа Инспекции в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшении налогооблагаемой прибыли по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Стройлига» и ООО «Эскада».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на то, что инспекцией представлены доказательства в совокупности, свидетельствующие об отсутствии реальности совершения хозяйственных операции направленных на получение обоснованной  налоговой выгоды.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

При этом указанные документы, представляемые в инспекцию  физическими и юридическими лицами с целью подтверждения субъективного права, должны содержать достоверную информацию, поскольку право на применение пункта 1 статьи 252 Кодекса, а также право на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьями 171 - 172 Кодекса возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им вышеуказанных требований закона.

Основанием для начисления сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о том, что документы, представленные обществом в обоснование налоговой выгоды, содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами, налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе своих контрагентов: ООО «Стройлига» и ООО «Эскада», у данных контрагентов отсутствуют необходимый штат сотрудников (численность сотрудников указанных контрагентов составляет 1 человек), недвижимое имущество, транспортные средства, в балансе стоимость основных средств не отражена, организации не находятся по юридическому адресу, движение по расчётным счетам указанных организаций свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности, представленные первичные документы подписаны неустановленными лицами.

Общество полагает, что решение налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, поскольку лишает заявителя его права на применение налоговых вычетов по НДС, фактически уплаченного за поставленный товар контрагентам.

Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины, указывает на то, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

При соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Данная правовая позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлениях от 09.11.2010 N 6961/10 и от 09.03.2011 N 14473/10.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Если при рассмотрении